Справа № 22ц-4281/08 

Головуючий у 1 й інстанції-Бабаніна В.А.

Категорія 26 

оповідач - Михайловська С.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року грудня 11 дня колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Калиновського А.Б.

Суддів - Михайловської С.Ю., Чубукова О.П.

При секретарі - Кєрімовій Л.К.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Нікополі на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Нікополі про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ВВД ФСС НВУ в м. Нікополі про відшкодування шкоди задоволені частково.

Стягнуто з ВВД ФСС НВУ в м. Нікополі на користь ОСОБА_1 щомісячні платежі відшкодування шкоди від втрати працездатності з 07.05.2007 року по 84 грн., одноразову допомогу в сумі 8 400 грн.

Стягнуто з ВВД ФСС НВУ в м. Нікополі на користь держави судові витрати в сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 1.50 грн.

В решті позовних вимог судом відмовлено.

В апеляційній скарзі ВВД ФСС НВУ в м. Нікополі просить скасувати рішення суду, посилаючись на те, що позивач пропустив строк позовної давності, а також на те, що суд дав неправильну оцінку показанням свідків.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1. встановив, що в 1987 році ОСОБА_1 був студентом Нікопольського сільськогосподарського технікуму.

12 червня 1987 року о 12 год. 30 хв., працюючи на циркулярці під час виробничої практики в майстерні Нікопольського сільськогосподарського технікуму, ОСОБА_1 одержав травму лівої руки. В обласній клінічній лікарні ім.Мечникова М.Дніпропетровська йому було встановлено діагноз: неповне травматичне відсічення 2-3-4 пальців лівої кісті з ушкодженням сухожилля згинання 2, 3, 4 пальців, післяопераційна культя 5 пальця лівої кісті.

Наказом Міністерства аграрної політики України «Про створення регіональних структурних підрозділів Дніпропетровського державного аграрного Університету» №162

від 04.06.2003 року Нікопольський сільськогосподарський технікум, як юридичну особу, ліквідовано і правонаступництво не передбачено.

Судом в якості відповідача залучений Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Нікополі.

Нікопольською МСЕК ОСОБА_1 з 07.05.2007 року встановлено 20% втрати професійної працездатності.

Мінімальна заробітна плата з 01.04.2007 року по 30.06.2007 року становила 420 грн.. таким чином суд прийшов до висновку, що одноразова допомога ОСОБА_1 повинна становити 8 400 грн., щомісячні платежі - 84 грн., а в задоволенні вимог про стягнення моральної шкоди слід відмовити.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія судді вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд правильно встановив вищезазначені обставини справи, дав цим обставинам та доказам по справі правильну правову оцінку і відповідно до вимог ст.ст. 8, 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещае«ого випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» ухвалив законне та обгрунтоване рішення.

Доводи, вказані ВВД ФСС НВУ в м. Нікополі в апеляційній скарзі про те, що позивач пропустив строк позовної давності, безпідставні, оскільки згідно висновку Нікопольської МСЕК від 07.05.2007 року позивачу було встановлено втрату професійної працездатності.

Доводи, вказані ВВД ФСС НВУ в м. Нікополі в апеляційній скарзі про те, що суд дав неправильну оцінку показанням свідків, необгрунтовані та зводяться до переоцінки доказів по справі і незгоди з висновками суду по їх оцінці, тоді як, згідно ст. 212 ЦПК України, оцінка доказів є виключним правом суду.

Таким чином рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Нікополі відхилити.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2007 року залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному прядку протягом 2-х місяців.