Справа № 22ц - 5483/08 

Головуючий у 1 й інстанції - Бондарьова Г.М.

Категорія 3 9

 Доповідач - Михайловська С.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року грудня 11 дня колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Калиновського А.Б.

Суддів - Михайловської С.Ю., Чубукова О.П.

При секретарі - Кєрімовій Л.К.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 07 травня 2008 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про спростування відомостей, які не відповідають дійсності, захист честі, гідності і ділової репутації, відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації, спростування відомостей, які не відповідають дійсності та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 07 травня 2008 року справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про спростування відомостей, які не відповідають дійсності, захист честі, гідності і ділової репутації, відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації, спростування відомостей, які не відповідають дійсності та відшкодування моральної шкоди передано за підсудністю до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду скасувати, в клопотанні представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про визначення підсудності відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд, задовольняючи клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про направлення справи на розгляд до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, послався на те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживають в смт. Петропавлівка і справа за їх позовами підсудна Петропавлівському районному суду. Справа не розпочата розглядом, тому суд прийшов до висновку про передачу справи за підсудністю до зазначеного суду.

З таким висновком суду погодитись неможливо, оскільки згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у

справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З матеріалів справи вбачається , що зазначена справа вже була розпочата розглядом, про що свідчать протоколи судових засідань.

Крім того, ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2006 року була визначена підсудність справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4. ОСОБА_1, ОСОБА_5 про захист честі, гідності і ділової репутації, відшкодування моральної шкоди Першотравенському міському суду, оскільки ОСОБА_5 є головою Петропавлівського районного суду, а згідно ч.1 ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу суду скасувати, представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про визначення підсудності відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 07 травня 2008 року скасувати.

Представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про визначення підсудності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.