Справа № 22 ц -4780/08 

Головуючий суддя у 1 -й інстанції - Решетнік М.О.

Категорія - 34 

Доповідач - Гоков П.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2008 року

Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Глущенко Н.Г.

Суддів: Перцової В.А., Гокова П.В.

При секретарі: Журавель Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

У вересні 2006 року ОСОБА_2 звернувся до суду з цим позовом. В його обґрунтування посилався на те, що в результаті ДТП 26 липня 2004 його автомобіль Мазда-626 держ.НОМЕР_1 був пошкоджений на автомобільній стоянці ЖСТ-2 по вул. Краснопільській 119 в м. Дніпропетровську з вини ОСОБА_1, який залишив свій автомобіль ЗІЛ держ. НОМЕР_2 на тій же стоянці не підняти при цьому важіль ручного гальма. Це призвело до того, що автомобіль ЗІЛ скотився та зіткнувся з його автомобілем і пошкодив його. Вартість відновлення автомобіля склала 13 850 грн., яку він і просив стягнути з ОСОБА_1, а також просив стягнути з нього на його користь і 5000 .грн. як моральну шкоду.

Зазначеним рішенням позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на його користь у відшкодування матеріальної шкоди 4113 грн. 64 коп.., у відшкодування моральної шкоди - 2 500 грн., в решті позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду та передачу справи на новий розгляд в іншому складі, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи та наявним доказам, його вина в ДТП не доведена.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів не находить підстав для задоволення скарги.

Встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, що відповідач на законних підставах керував транспортним засобом і скоїв ДТП за вищевикладених обставин( є свідки, що саме він проводив операції з автомобілем, який зіткнувся з автомобілем позивача).

За такої ситуації, суд обгрунтовано, на підставі ст.ст. 1167, 1187, 1188 ЦК України дійшов висновку, що позивачу з вини відповідача спричинена матеріальна та моральна шкода, яка повинна бути стягнена з нього ( а не з інших осіб, які також мали право на керування цим авто і попередньо виступали в якості відповідачів ).

Розмір відшкодувань обгрунтований та підтверджений документально, моральна шкода - з урахуванням обставин справи, зокрема наявності факту тяганини - визначена правильно.

Судова колегія приходить до висновку про обгрунтованість висновків суду та безпідставність приведених в апеляційній скарзі доводів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2008
року - залишити без змін. 

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.