АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2009 року. м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Кварталової AM., Плавич Н.Д.,

при секретарі - Котовій Д.Ґ., за участі представника позивачки ОСОБА_1, представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_4 до закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Кардіф"(далі- ЗАТ СК „Кардіф"), Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк"(далі - АКІБ „УкрСиббанк") про стягнення коштів, -

встановила:

У серпні 2008 року позивачка звернулась із вказаним позовом на обґрунтування якого зазначила, що 20.11.2007 р. її чоловік ОСОБА_5 уклав договори банківського кредиту і страхування позичальника із АКІБ „УкрСиббанк", ЗАТ СК „Кардіф".

ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_5 помер, а страхова компанія відмовляється виплатити страхове відшкодування. Тому, 20870, 06грн. страхового відшкодування, 10000 грн. грошової компенсації заподіяної моральної шкоди, судові витрати просила стягнути на її користь із відповідача (а. с. 2-12)

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2008 року матеріали справи направлено по підсудності до Подільського районного суду м. Київ.(а.с. 146).

В скарзі апелянт посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просила ухвалу суду скасувати, справу повернути до того ж суду для розгляду позовної заяви по суті.(а.с. 150-151).

В судовому засіданні представник позивачки підтримав скаргу, яку просив задовольнити, представники відповідачів заперечували проти скарги і просили її відхилити.

Колегія суддів перевірила доводи апелянта, матеріали справи, заслухала суддю-доповідача, пояснення представників сторін і дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Позивачка заявила вимоги до відповідачів ЗАТ СК „Кардіф"(м. Київ, вул. Іллінська, 8) та АКІБ „УкрСиббанк"(м. Харків, пр-т Московський, 60).

Справа № 22ц-127/09

Категорія ЦП: 7

Головуючий у першій інстанції Турецька І.О. Доповідач Левенець Б.Б.

предметом заявлених вимог є стягнення грошових коштів за договором комплексного страхування, .відповідальності боржника за договором банківського кредитування, укладених 20 листопада 2007 року між ОСОБА_5 та АКІБ „УкрСиббанк", ЗАТ СК „Кардіф". (ас. 5, 10-12, 79, 81-99) , За договором поруки від 20 листопада 2007 року, укладеним позивачкою і банком, ОСОБА_4 є поручителем належного виконання зобов'язань ОСОБА_5 перед АКІБ „УкрСиббанк"(а.с. 9)

Вищезазначені договори банківського кредитування, поруки і страхування укладені і виконувались в м. Одесі, тобто за місцем проживання боржника і знаходження відділення № 707 АКІБ „УкрСиббанк" (м. Одеса, Приморський бульвар, 10), при цьому представник останнього при укладенні договору страхування діяв як страховий агент ЗАТ СК „Кардіф" на підставі договору доручення № 1 від 20 лютого 2007 року. (а.с. 5, 9 10-12, 79, 85-99).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, позивачка ОСОБА_4 є спадкоємцем померлого і

відповідно до ст. 1218 ЦК України усіх прав та обов'язків, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті(а.с. 96).

Відділення № 707 АКІБ „УкрСиббанк" знаходиться у Приморському районі м. Одеси не є юридичною особою, здійснює банківську діяльність відповідно до повноважень, що визначені Положенням, затвердженим рішенням правління АКІБ „УкрСиббанк" від 06 лютого 2006 року № 3, користується печатками зі своєю назвою та повним офіційним найменуванням банку, має штампи та внутрішньобанківський реєстраційний код. Відомості про Одеську філію АКІБ „УкрСиббанк" видалено з державного реєстру на підставі наказу головної організації.(а.с. 169, 179-183, 197-208) Цих обставин сторони в суді апеляційної інстанції не заперечували.

Відповідно до ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій, а представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами, вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Відповідно до вимог ст. 2 Закону України „Про банки і банківську діяльність" від 07.12.2000р. № 2121-ПІ, філією банку є відокремлений структурний підрозділ банку, що не має статусу юридичної особи і здійснює банківську діяльність від імені банку.

Відокремлений підрозділ юридичної особи - це філія, інший підрозділ юридичної особи, що знаходиться поза її місцезнаходженням та виробляє продукцію, виконує роботи або операції, надає послуги від імені юридичної особи, або представництво, що здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи(ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15 травня 2003 року N 755-IV із змінами)

Згідно до вимог ч.ч. 7, 13 ст.110 ЦПК України, позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтись за їх місцезнаходженням, а позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу.

Позов може бути пред'явлений за місцем виконання договору(ч.ч. 5, 8 ст. 110 цього Кодексу.

Підстав для застосування виключної підсудності(ст. 114 ЦПК України) не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, висновок суду першої інстанції про непідсудність Приморському районному суду м. Одеси цієї справи є помилковим. зважаючи на вимоги ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд не обмежений доводами скарги, якщо, під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Керуючись ст.ст. 303, п.п. 4 ч. 2 ст. 307, п.п. З ч. 1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія , -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2008 року скасувати, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Кардіф", Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк" про стягнення коштів повернути до Приморського районного суду м. Одеси для її розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.