АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2009 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Артеменка І.А.,

суддів Градовського Ю.М.,

Суворова В.О.,

при секретарі Ксендзюк LA.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" в особі філії „Южне головне регіональне управління" Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 26 вересня 2008 року по справі за заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1, -

встановила:

У вересні 2008 року представник Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 26 вересня 2008 року відмовлено Закритому акціонерному товариству комерційний банк „ПритбанкБанк" у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

В апеляційній скарзі представник Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" в особі філії „Южне головне регіональне управління" Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" просить ухвалу суду скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду, посилаючись на порушення судом норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст рішення, яке оскаржено, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду скасувати з наступних підстав.

Так, апеляційним судом встановлено, підтверджено матеріалами справи та не спростовується сторонами, що 26.07.2005 року між сторонами було укладено кредитний договір, згідно якого стягувач надав боржнику кредит у сумі 3000, 00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Головуючий у першій інстанції Мясківська І.М.

Доповідач Артеменко І.А.

Справа №22ц-381/09

Категорія ЦП: у -1

ідповідно до умов договору, боржник повинен був надавати Банку щомісячний платіж, який складається з нарахованих до сплати процентів та частки заборгованості за кредитом.

За правилами ч. 1 ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, умовою видачі судового наказу є вимога, яка грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.

Колегією суддів встановлено, що заява Банку про видачу судового наказу містить всі необхідні умови, встановлені законом, а саме:

- вимоги про стягнення з боржника кредитної заборгованості (грошових коштів);

- вимоги про стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом. Таким чином, заява Банку грунтується на підставі кредитного договору (правочину

вчиненого у письмовій формі).

Договір, який уклали сторони, є дійсним: внутрішня воля сторін відповідала їх волевиявленню.

Сторони цей договір не оскаржили.

Тому безспірні вимоги з договору, до яких додані документи про належне обчислення заборгованості за кредитом та процентами за його користування, підлягають розгляду за правилами судового наказу.

Враховуючи, що із заяви і поданих документів не вбачається спір про право, передбачених законом підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу у суду не було.

Керуючись ст.ст. 304, п. 4 ч. 2 ст. 307, п.3 ч. 1 ст. 312, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" в особі філії „Южне головне регіональне управління" Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" задовольнити.

Ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 26 вересня 2008 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду у порядку ст. 102 ЦПК України.

Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала колегії суддів може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двох місяців з дня проголошення до Верховного Суду України.