АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 января 2009 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Берназа В.А.,
судей Мандрыка В.А., Гридиной Н.В.,
с участием
прокурора Коздоба Л.М.
подсудимого ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе в зале суда апелляцию подсудимого ОСОБА_1 на постановление Малиновского районного суда г. Одессы от 20 мая 2008 года, которым уголовное дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кишинева, гражданина Р Молдова, жителя АДРЕСА_1, ранее не судимого,
обвиняемого по ст. 185 ч. 3 УК Украины направлено прокурору для проведения дополнительного расследования,
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 обвиняется в том, что около 5 часов 04.04.2005 года совместно и по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами с корыстной целью проник в помещении СТО на площади Михайловской 11 в г. Одессе и тайно похитил оттуда имущество потерпевших: ОСОБА_2 на сумму 1500 грн, ОСОБА_3 на сумму 3500 грн, а также имущество, принадлежащее ГП «Морская аварийно-спасательная служба» на сумму 3830 грн.
Постановлением суда уголовное дело в отношении ОСОБА_1 направлено прокурору для проведения дополнительного расследования в связи с допущенной органами досудебного следствия неполнотой и неправильностью досудебного следствия, которые не могут быть устранены в судебном заседании. При этом суд указал, что определением судебной коллегии апелляционного суда Одесской области от 28.03.2006 года отменен приговор Малиновского районного суда г. Одессы от 28.09.2005 года в отношении ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 3 УК Украины, уголовное дело было направлено прокурору для проведения дополнительного расследования, в процессе которого необходимо было проверить доводы ОСОБА_1 об одновременном расследовании в отношении него 2 уголовных дел отделами милиции разных районов г. Одессы и оказании на него мер физического и психологического воздействия. Вместе с тем, органы досудебного следствия не выполнили вышеуказанных обязательных для них указаний апелляционного суда. Кроме того, органы досудебного следствия не выполнили судебные поручения об установлении места жительства и доставке в судебное заседание свидетелей: работника милиции ОСОБА_4, а также работников ГП «Морская аварийно-спасательная служба» без допроса который восполнить допущенную неполноту и неправильность досудебного следствия и установить в судебном заседании действительные обстоятельства по делу невозможно. Также суд признал необходимым провести органами досудебного следствия целый ряд следственных действий.
Дело № 11 -42/09
Категория: ст. 185 ч. 3 У, К Украины
Председательствующий в первой инстанции Полищук 11.А. Докладчик Мандрык В.А.
В апелляции подсудимый ОСОБА_1 просит постановление суда отменить, а производство по делу прекратить, поскольку доказательства его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления отсутствуют, либо добыты с нарушением норм уголовно-процессуального закона и поэтому не могут быть приняты во внимание. Так, свидетель
ОСОБА_5, указанная в качестве понятой в протоколах осмотра места происшествия \т. 1л.д. 9-11\ опровергла свое участие в качестве понятой. Свидетель ОСОБА_6, якобы участвовавшая в этих же следственных действиях в качестве понятой дала противоречивые показания, указанный также понятым ОСОБА_7, вообще никогда не проживал по указанному в протоколе адресу и не был зарегистрирован в г. Одессе и области. Представители ГП «Морская аварийно-спасательная служба» в судебном заседании заявили, что имущество их предприятия в указанное в обвинении время похищено не было.
Заслушав докладчика, подсудимого об удовлетворении его апелляции, прокурора об оставлении постановления суда без изменений, проверив материалы дела и обсудив изложенные в апелляции доводы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляции не усматривает.
Районный суд тщательно исследовал собранные органами досудебного следствия доказательства, на основании чего обоснованно пришел к выводу о том, что по делу допущены существенная неполнота и неправильность досудебного следствия, которые не могут быть устранены в судебном заседании.
Из материалов уголовного дела усматривается, что указания апелляционного суда Одесской области от 28 марта 2006 года об устранении конкретных нарушений закона и проведении следственных действий органами досудебного следствия не выполнены, судебные поручения суда первой инстанции об установлении места жительства лиц, которые могут иметь информацию для правильного разрешения дела по существу не выполнены, постановления районного суда о принудительном приводе в судебное заседание свидетелей -бывших работников милиции, принимавших участие в расследовании данного дела также остались неисполненными, что лишает возможности суд принять законное и обоснованное решение по существу дела.
Кроме того, не проверены надлежащим образом утверждения ОСОБА_1 о применении к нему мер психологического и физического воздействия после задержания по данному делу.
При таких обстоятельствах коллегия судей соглашается с решением суда первой инстанции о том, что устранить указанные выше существенные нарушения уголовно-процессуального закона в судебном заседании невозможно. Районный суд правильно принял решение о направлении уголовного дела на дополнительное расследование, в процессе которого органам досудебного следствия необходимо провести указанные судом следственные действия и в зависимости от установленного принять в установленном законом порядке решение о дальнейшем движении данного уголовного дела.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию подсудимого ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Малиновского районного суда г. Одессы от 20 мая 2008 года о направлении уголовного дела в отношении него пост.185 ч.3 УК Украины на дополнительное расследование - без изменения.