Справа № 22-252 Головуючий в 1 інстанції-Назаренко Г.В.,

Категорія - 32 Доповідач - Барсукова О.І.

УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2009 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді: Зубової Л.М.,

суддів: Барсукової О.І., Будулуци М.С., при секретарі: Шатун Л.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу Комунального підприємства « Компанія з управління житлово-експлуатаційних підприємств» на рішення Кіровського міського суду від 11 листопада 2008 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства « Компанія з управління житлово-експлуатаційних підприємств» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача: Кіровська міська рада про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського міського суду від 11 листопада 2008року Комунальному підприємству « Компанія з управління житлово-експлуатаційних підприємств» ( далі - КП «КУЖЕП») відмовлено в задоволенні позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням

КП «КУЖЕП» звернулось до апеляційного суду із апеляційною скаргою на зазначене заочне рішення суду першої інстанції, в якій просили скасувати рішення суду, справу направити на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права .

В судовому засіданні представник КП «КУЖЕП», ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, доводи апеляційної скарги підтримав і просив скасувати рішення суду першої інстанції.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в судове засідання не з*явились.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у скарзі доводи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

З матеріалів справи видно, що ухвалою суду першої інстанції в якості третьої особи залучено Кіровську міську раду.( а.с.32).

З листа на адресу суду ( а.с.45) видно, що Кіровська міська рада відмовилась від участі у розгляді справи. В матеріалах справи відсутній доказ належного повідомлення позивача про час і місце розгляду судом 11 листопада 2008 року зазначеної справи.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що суд не повідомив третю особу про час і місце розгляду справи і розглянув останню у відсутність представника Кіровської міської ради, що у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.311 ЦПК України є безумовною підставою для скасування рішеннґ суду з направленням справи на новий розгляд.

Згідно п.4 ч.2 ст.3П ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов’язки осіб, які не брали участь у справі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.5 ЖК України державний житловий фонд перебуває у віданні місцевих рад (житловий фонд місцевих Рад).

Зі Статуту комунального підприємства « Компанія з управління житлово-експлуатаційних підприємств» видно, що управління майном Підприємства здійснює міська рада.

Згідно з п.2.2 зазначеного Статуту підприємство здійснює функції замовника на надання комунальних послуг та на виконання робіт з утримання та ремонту житлового фонду. Відповідно до п.3.1 Статуту майно підприємства знаходиться в комунальній власності і належить підприємству на правах господарчого ведення.

Тобто, будинок, в якому знаходиться спірна квартира, є комунальною власністю і лише знаходиться на балансі підприємства - позивача на підставі рішення Кіровської міської ради від 14.06.02р. № 5/4.30 з наданням функцій орендодавця ( а.с.19).

За таких обставин суду належало б з*ясувати чи належним є позивач по справі.

Керуючись п.3, п.4 ч. 1 ст. 311 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Кіровського міського суду від 11 листопада 2008 року, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.