Справа № 22-456/2009 Головуючий у 1 інстанції Ткачова С.М.

Категорія 30 Доповідач Звягінцева О.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2009 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Стельмах Н.С, суддів Звягінцевої О.М., Молчанова С.І. при секретарі Шилковій Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Станкострой», ОСОБА_3 про відшкодування завданої моральної шкоди і

встановив:

в апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 24 листопада 2008 року по зазначеній справі, як необгрунтовану, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Зазначеною ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишено без розгляду на підставі п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

При розгляді цієї справи судом першої інстанції встановлено наступні обставини.

29 липня 2008 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись з вказаним позовом до суду до ПП «Станкострой», просили стягнути з нього на користь кожного з них у відшкодування моральної шкоди - по 25000 грн.

Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 5 вересня 2008 року залучено до участі у справі у якості співвідповідача директора ПП «Станкострой» ОСОБА_3

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 24 листопада 2008 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишено без розгляду на підставі п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню зі скасуванням судової ухвали та передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до вимог п.3 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає

питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Апеляційний суд доходить висновку про те, що судом першої інстанції порушено порядок, встановлений для вирішення питання щодо залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі в своїй позовній заяві виклали своє прохання щодо розгляду справи за їх відсутності ( а. с. 1 -2), тобто від них фактично надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Крім того, судом не постановлено ухвали про визнання потрібним, щоб позивачі, які подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, дали особисті пояснення.

За таких обставин суд першої інстанції був позбавлений можливості залишати позовну заяву без розгляду з підстав, передбачених вимогами п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

А тому відповідно до вимог п.3 ст. 312 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки судом першої інстанції порушено порядок вирішення вказаного питання.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 307, п.3 ст. 312, ст. 313, п. 6 ч. 1 ст. 314, ст. 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 24 листопада 2008 року СКАСУВАТИ, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.