Україна

Справа № 22-8535-06 

Головуючий у 1 інстанції БЕЗПАЛОВ О.О.

Доповідач: ЄВТУШЕНКО О.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року Апеляційний суд м. Києва в складі:

Головуючого: ЄВТУШЕНКО О.І.

суддів: КОРОТУНА В.М., КОТУЛИ Л.Г.
при секретарі ТУРЧЕНКО Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про роз*яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 14 листопада 2006 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 3-ті особи орган опіки та піклування Дніпровського району м. Києва, приватний нотаріус Київського міського округу ГЛУШКО Л.В. про визнання договору купівлі продажу фіктивним та зустрічний позов про виселення та зняття з реєстрації. Апеляційний суд, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2006 року позивачі звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання укладенного ними 15 лютого 2003 року договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 фіктивним, посилаючись на те, що відповідачі обіцяли купити собі іншу квартиру, а іхню квартиру повернути їм, між тим вони не дотримались угоди житло собі не придбали, не дають їм проживати в спірній квартирі, порушують їхні права.

В березні 2006 року відповідачі звернулись до суду з зустрічним позовом про виселення позивачів та зняття їх з реєстрації, тому що вони придбали у позивачів спірну квартиру, але в добровільному порядку позивачі її не звільняють.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2006 року позов позивачів задоволений, договір купівлі продажу квартири укладений сторонами визнаний фіктивним, а в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 14 листопада 2006 року задоволена часково апеляційна скарга ОСОБА_1, ПОРТЯНКА Руслана

Володимировича та їх передставника, скасовано рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 19 червня 2006 року в частині задоволення позову про визнання договору купівлі продажу квартири фіктивним та постановлено в цій частині нове рішення.

В позові ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 3-ті особи орган опіки та піклування Дніпровського району м. Києва, приватний нотаріус Київського міського округу ГЛУШКО Л.В. про визнання договору купівлі продажу фіктивним відмовити, в інший частині рішення суду залишити без змін.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до апеляційного суду з заявою про роз*яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 14 листопада 2006 року.

В судове засідання сторони не з*явились, хоча належним чином повідомлені судом про день і час розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді ЄВТУШЕНКО О.І., вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи поданої заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Із матеріалів справи встановлено, що сторонам відмовлено в задоволенні їх позовів. Мотиви відмови викладені в судових рішеннях, які набрали законної сили і виконанню не підлягають, а тому підстав для роз*яснення рішення суду немає.

За таких обставин заява подана відповідачами безпідставна і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 221 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 в задоволенні заяви про роз'яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 14 листопада 2006 року.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її оголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.