УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Флісака Р.Й.,

суддів: Кривобокової Н.М., Гриновецького Б.М.,

з участю: прокурора Гуцуляка В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь в розгляді справи судом І інстанції на постанову Івано-Франківського міського суду від 5 вересня 2008 року, -

встановила:

Вказаною постановою кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 190 ч.1 КК України повернуто прокурору м. Івано-Франківська для проведення додаткового розслідування.

ОСОБА_1 органами досудового слідства було пред'явлено обвинувачення в тому, що 30.06.2008 року працюючи продавцем магазину "Мобішанс" приватного підприємця ОСОБА_2 в м. Івано-Франківську він, під приводом здійснення ремонту шляхом обману одержав в потерпілої ОСОБА_3 мобільний телефон "Нокіа" вартістю 600 грн., яким розпорядився на власний розсуд.

В своїй постанові суд вказав, що досудове слідство по справі проведено неповно і ця неповнота не може бути усунута в судовому засіданні. В зв'язку з чим повернув справу для проведення додаткового розслідування.

Не погоджуючись з постановою суду, прокурор в апеляції зазначає, що вимога суду про допит додаткових свідків та проведення судово-товарознавчої експертизи може бути

Справа № 11- 441/2008 р. Головуючий у І інстанції Кишакевич Л.Ю.

Категорія ст. 190 ч.1 КК України Доповідач: Флісак Р.Й.

виконана самим судом в межах розгляду кримінальної справи. Тому просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, прокурора Гуцуляка В.К., який підтримав апеляцію, ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_4, які заперечували проти апеляції і вважали постанову суду законною та обгрунтованою, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Повертаючи справу для проведення додаткового розслідування суд І інстанції обгрунтовано вказав, що по справі слід провести такі слідчі та оперативно-розшукові дії, які неможливо провести під час судового розгляду. Зокрема, суд зазначив, що слід встановити та допитати осіб, які працювали у приватного підприємця і причетні були до ремонту мобільних телефонів, крім цього по справі об'єктивно не визначена вартість мобільного телефону.

В зв'язку з цим колегія суддів вважає, що підстав для скасування постанови суду не має.

При проведенні додаткового розслідування слід виконати вказівки суду І інстанції та даної ухвали і в залежності від встановленого вирішити питання про відповідальність ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію прокурора, який брав участь в розгляді справи судом І інстанції залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 5 вересня 2008 року щодо ОСОБА_1, без зміни.