Справа № 22ц – 2372

 Головуючий в І інстанції

Захарова В.В.
Категорія 53 Доповідач: Вадзінський П.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2008 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого. Прокопчук Л.П.,

суддів: Вадзінського П.О.,

Воронцово Л.П.,

при секретарі Дибі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 квітня 2008 року по цивільній справі за позовом Каховського районного споживчого товариства до ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Каховського районного споживчого товариства про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2007 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідачі перебували у трудових відносинах з Каховським районним споживчим товариством і працювали на посаді продавців в магазині «Коопмаркеї». З відповідачами було укладено дотвір про колективну бригадну відповідальність. З 29 по 31 січня 2007 року була проведена інвентаризація товарно-матеріальних цінностей магазину «Коопмаркет» за результатами якої виявлено недостачу у розмірі 13743 гривні 40 копійок. Крім того виявлено товар, який прийшов у непридатний стан на суму 8915 гривень 01 копійка. Відповідачі частково погасили заборгованість.

У відповідності з Постановою КМУ № 116 від 22.01.1996 року «Про порядок визначення розміру збитків від розкрадання, недостачі, знищення (порчі) цінностей», сума збитків становить 35290 гривень 28 копійок. Просив суд стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача зазначену суму з урахуванням відпрацьованого позивачами часу і добровільно відшкодованих сум в дольовому розмірі, зокрема з ОСОБА_8. - 5906, 34 гри.; ОСОБА_1. - 4537, 70 грн.; ОСОБА_2. - 4991, 48 грн.; ОСОБА_3.- 3057, 38 грн.; ОСОБА_4. - 5211, 44 грн.; ОСОБА_5.-2456, 86 грн.; ОСОБА_6.-3568, 86 грн. і ОСОБА_7. - 2702, 67 грн.

31 травня 2007 року ОСОБА_4. звернулась до суду з зустрічним позовом до Каховського районного споживчого товариства про стягнення заробітної плати.

Рішення Каховською міськрайонною суду Херсонської області "від 21 квітня 2008 року позовні вимоги позивача задоволені частково. З відповідачів на користь позивача стягнуто суми, а саме - з ОСОБА_8. - 2783, 60 грн. в рахунок відшкодування збитків та 30, 50 грн, в рахунок відшкодування судових витрат, ОСОБА_1. - 2117, 92 грн. в рахунок відшкодування збитків та 28 грн. в рахунок відшкодування судових витрат; ОСОБА_2. - 2307, 60 грн. в рахунок відшкодування збитків та 29, 78 грн. в рахунок відшкодування судових витрат; ОСОБА_3.- 610, 25 грн. в рахунок відшкодування збитків та 10, 22 грн. в рахунок відшкодування судових витрат; ОСОБА_4. - 2335, 05 грн. в рахунок відшкодування збитків та 29, 83 грн. в рахунок відшкодування судових витрат; ОСОБА_5. - 112, 60 грн. в рахунок відшкодування збитків та 20, 81 грн. в рахунок відшкодування судових витрат; ; ОСОБА_6.- 1617, 74 грн. в рахунок відшкодування збитків та 22, 06 грн. в рахунок відшкодування судових витрат і ОСОБА_7. - 1142, 31 грн, в рахунок відшкодування збитків та 15, 82 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_1. та ОСОБА_2. подали апеляційну з посиланням на те, що оскаржуване рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просили постановлене рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Заперечень на апеляційну скаргу до суду не надходило.

При розгляді справи у суді апеляційної, до суду з письмовими заявами звернулись апелянти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в яких виразили свою відмову від поданих апеляційних скарг у повному обсязі і просили прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження по справі

Представник Каховського районного споживчого товариства не заперечував щодо закриття провадження по справі.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача та інших осіб, що з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає можливим задовольнити заяви апелянтів, оскільки відмова апелянта від поданої апеляційної скарги відповідає вимогам закону та не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

При цьому судовою колегією роз'ясняється, що в разі закриття апеляційного провадження з вказаних підстав, повторне оскарження цього судового рішення з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п.4 ст.300 ЦПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від поданих апеляційних скарг.

Провадження у справі за позовом Каховського районного споживчого товариства до ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Каховського районного споживчого товариства про стягнення заробітної плати - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України шляхом подання касаційної скарги.