Справа №22Ц - 0619/2007р.                                         Головуючий в 1 інстанції Медвідь Н.О.

Категорія 01,11                                                         Доповідач у 2 інстанції Приходько К.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого   Назарчука Р.А.,

суддів            Приходька К.П., Заріцької А.О.,

при секретарі  Шешко О.Б.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 21 грудня 2006 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Гарант - Сервіс» про розірвання замовлення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

у жовтні 2005 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 11 січня 2003 року вона уклала з відповідачкою замовлення на виготовлення 9 -ти дверних полотен, термін виготовлення 45 днів, вартість замовлення 6 762 гривень. У вересні 2003 року позивачка отримала вказані дверні полотна, але після прийняття замовлення були виявлені приховані недоліки, а саме: дверні полотна за розмірами не підходили до дверних коробок, двері не закривалися.

Позивачка зверталася до відповідачки із зверненнями щодо неякісного товару, але її звернення залишені відповідачкою без реагування.

Позивачка просила суд розірвати замовлення від 11 січня 2003 року укладений між нею та відповідачкою, стягнути з відповідачки на її користь 6 762 гривень матеріальної шкоди та 3 000 гривень у відшкодування спричиненої моральної шкоди.      

Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 21 грудня 2006р. в задоволені позовних вимог, відмовлено.

Позивачка подала апеляційну скарга на рішення суду в якій вона просять рішення суду скасувати і постановити нове рішення про задоволення її позовних вимог посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необгрунтованим та постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 11 січня 2003 року позивачка уклала з відповідачкою замовлення на виготовлення 9-ти дверних полотен, термін виготовлення 45 днів, вартість замовлення 6 762 гривень.

У вересні 2003 року позивачка отримала вказані дверні полотна, але після прийняття замовлення були виявлені приховані недоліки, а саме: дверні полотна за розмірами не підходили до дверних коробок, двері не закривалися.

Відповідно з вимогами ст.249 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) для позовів, що випливають з поставки продукції неналежної якості, встановлюється шестимісячний строк давності з дня встановлення покупцем у належному порядку недоліків поставленої йому продукції.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачка отримала дверні полотна в вересні 2003 року, але з приводу неналежної якості поставленої їй відповідачкою продукції до відповідачки не зверталася.

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою у жовтні 2005 року, пропустивши таким чином строк звернення до суду.

Посилання скаржниці про те, що рішення суду є незаконним, необгрунтованим та постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права не приймаються судом до уваги оскільки не ґрунтуються на зібраних матеріалах справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не має.

На підставі наведеного, керуючись: ст.ст.307,308,313,314,315,317 ЦПК України колегія,

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 21 грудня 2006 року відхилити, рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.