Апеляційний суд Кіровоградської області

25006, м. Кіровоград, ДСП-5, вул.В.Пермська,2, тел. 24-56-63

Справа № 10 – 65/2010 року                     Головуючий у суді І-ї інстанції – Петров Р.В.
Категорія – ст.236-7 КПК України            Доповідач у суді ІІ-ї інстанції – Олексієнко І.С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 березня 2010 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

                  головуючого – судді: Медведенка Ю.С.,

                                    суддів: Олексієнко І.С., Кадегроб А.І.

                      за участю прокурора: Сидоренка А.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляцію обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 лютого 2010 року, якою залишено без задоволення скаргу останнього на постанову про порушення кримінальної справи від 12 січня 2010 року.      

Прокурором Ленінського району м. Кіровограда 12 січня 2010 року винесено постанову, якою порушено кримінальну справу відносно приватного підприємця ОСОБА_3, за фактом грубого порушення законодавства про працю, за ознаками злочину, передбаченого ст.172 ч.1 КК України.

Не погоджуючись із вказаною постановою ОСОБА_3 звернувся із скаргою до Кіровського районного суду м. Кіровограда та просив її скасувати, оскільки під час дослідчої перевірки, яку проведено прокуратурою, не встановлено приводів та підстав для порушення кримінальної справи.

Розглянувши скаргу Кіровським районним судом м. Кіровограда винесено постанову, якою скаргу залишено без задоволення, оскільки приводом до порушення даної справи є безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину, а підставами – матеріали перевірки, які свідчать про наявність в діях ОСОБА_3 грубих порушень законодавства про працю.

Не погоджуючись із висновками суду першої інстанції обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляцію в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції та постанову про порушення кримінальної справи, а також зупинити провадження слідчих дій на період апеляційного розгляду. Свої вимоги обґрунтовує тим, що прокуратурою не встановлено під час перевірки зв’язку між його діями та порушенням прав громадян, оскільки відносини мали цивільно-правовий характер, а працівники виконували обумовлений обсяг роботи та отримували за це визначений розмір винагороди і не вимагали. Матеріальних претензій робітники не мають. Крім того, викладені прокурором порушення не стосуються трудового законодавства, а відносяться до сфери оподаткування.

Відповідно ст.236-7 ч.4 КПК України суд приймає до розгляду скаргу на постанову про порушення кримінальної справи протягом усього часу перебування справи у провадженні органу дізнання, слідчого, прокурора до моменту закінчення досудового слідства. Досудове слідство закінчується складанням обвинувального висновку або постанови про закриття справи чи постанови про направлення справи до суду для вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру, що передбачено ст.212 КПК України.

Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів, кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.172 ч.1 КК України була направлена 17.03.2010 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда для розгляду по суті, що підтверджується копією супровідного листа № 2435вих від 16.03.2010 року, а тому питання щодо наявності достатніх приводів та підстав для порушення даної кримінальної справи у ході судового засідання повинен вирішувати суд першої інстанції, отже апеляція – не підлягає розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 236-7, 362, 382 КПК України, колегія суддів, –

УХВАЛИЛА:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 лютого 2010 року, якою скаргу останнього на постанову про порушення кримінальної справи від 12.01.2010 року залишено без задоволення – визнати такою, що не підлягає розгляду, а апеляційне провадження  по справі – закрити.

Судді:

Медведенко Ю.С.             Олексієнко І.С.             Кадегроб А.І.