Судове рішення #8492615

Справа № 22ц-1934                 Головуючий  у 1 інстанції Моцний В.В.

Категорія 79                             Доповідач Червинська М.Є.

__________________________________________________________________  

У х в а л а

Іменем України

        31 березня 2010 року               Апеляційний суд Донецької області в складі:

                                               головуючої: Червинської М.Є.

                                               суддів: Лісового О.О., Біляєвої О.М.

      при секретарі Опря Ю.Л.

                                               

               Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Старобешевського районного суду Донецької області від 12 січня 2009 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди,

                                                              Встановив:

         Ухвалою судді Старобешевського районного суду Донецької області від 12 січня 2009 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1

        В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу, посилаючись не порушення норм процесуального права при постановленні ухвали.

      Відмовляючи у відкритті провадження, суддя першої інстанції виходив з того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

 

         В судовому засіданні позивач підтримав доводи апеляційної скарги.

         Заслухавши доповідача, доводи позивача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав:

         Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суддя першої інстанції виходив з того, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Вказаний висновок ґрунтується на законі.

      Встановлено, що позивач пред»явив позовні вимоги до судді, обґрунтував свої вимоги незгодою з процесуальними діями судді при здійсненні ним правосуддя при розгляді цивільної справи.

       Конституцією України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону, вплив на них у будь-якій спосіб забороняється, та що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом ( ст. ст. 126, 129).

        Згідно із зазначеними положеннями Конституції рішення суду і відповідно до цього дії або бездіяльність суддів у питаннях здійснення правосуддя, в тому числі щодо підготовки,  розгляду справ тощо, можуть оскаржуватися у апеляційному та касаційному порядку, а не шляхом оскарження їх в інший суд першої інстанції, що одночасно порушувало б і принцип незалежності суддів і заборону втручання в її вирішення незалежним судом.

      Суд є органом, який вирішує такі скарги, а його рішення (дії, бездіяльність) оскаржуються в порядку, визначеному ст. 129 Конституції і законодавством про судочинство.

       Відповідно до ст. 62 Конституції матеріальна та моральна шкода, заподіяна при здійсненні правосуддя, відшкодовується державою лише безпідставно засудженій особі в разі скасування вироку як неправосудного. У цьому разі за зазначену шкоду перед особою відповідає держава, а не безпосередньо суд або суддя.

      Таким чином, діючим законодавством не передбачено відшкодування моральної шкоди, що виникла внаслідок здійснення правосуддя в цивільних справах, а тому суддя першої інстанції обґрунтовано відмовив у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

       Доводи апеляційної скарги висновки в ухвалі не спростовують, підстав для її задоволення апеляційний суд не вбачає.

                      Керуючись ст. 307, п.1 ч. 1 ст. 312  ЦПК України, апеляційний суд

                                                                   Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Старобешевського районного суду Донецької області від 12 січня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуюча:

Судді:

   

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація