Дело № 11а-414/10 г. Председательствующий
Категория: ч.3 ст.185 УК. в первой инстанции: Дрюк П.Н.
Докладчик: Ковалюмнус Э.Л.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
и м е н е м У к р а и н ы
02 марта 2010 года коллегия судей судебная палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего – Кондакова Г.В.,
судей - Ковалюмнус Э.Л. , Калинич Н.И.,
с участием прокурора – Каушана И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на постановление Великоновоселковского районного суда Донецкой области от 01 декабря 2009 года об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Великоновоселковского районного суда Донецкой области от 20 февраля 2009 года, которым ОСОБА_2 осужден по ч.3 ст.185, ст. 71 УК Украины к 3 годам 6 мес. лишения свободы, -
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Великоновоселковского районного суда Донецкой области от 20 февраля 2009 года осужден ОСОБА_2 по ч.3 ст.185, ст.71 УК Украины к 3 годам 6 мес. лишения свободы.
03 ноября 2009 года осужденный ОСОБА_2 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора суда.
01 декабря 2009 года суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства осужденного ОСОБА_2 о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора отказал, сославшись на то, что в ходатайстве осужденный не указал причину пропуска срока и посчитал, что срок осужденным на апелляционное обжалование приговора пропущен без уважительных причин.
На постановление суда первой инстанции осужденный ОСОБА_2 подал апелляцию, в которой считает, что в восстановлении срока ему было отказано незаконно и не обоснованно. Свою апелляцию мотивирует тем, что в своем ходатайстве им были приведены факты, по которым он просил восстановить сроки обжалования приговора в апелляции, один из которых – отсутствие адвоката на приговоре, чем было нарушено право на защиту. Просит постановление суда отменить и признать ходатайство о восстановлении срока на обжалование приговора в Апелляционном суде, т.к. нарушено его право на защиту. Направить материалы дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.351 УПК Украины.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, который возражал против доводов апелляции и полагал, что постановление суда является законным и обоснованным, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно требованиями ст. 349 УПК Украины апелляция на приговор, определение или постановление суда первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, может быть подана в течение пятнадцати суток с момента их провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Как усматривается из материалов уголовного дела, копия приговора осужденному ОСОБА_2 вручена под расписку 20 февраля 2009г./л.д. 102/.
Поскольку приговор никем обжалован не был лн вступил в законную силу 11 марта 2009г.
Апелляционная жалоба от осужденного ОСОБА_2 поступила в суд 03 ноября 2009г.
Ходатайство ОСОБА_2 о восстановлении срока на апелляционное обжалование была рассмотрена судом 01 декабря 2009г. и ему отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку ОСОБА_2 не указана уважительная причина пропуска срока.
В своей апелляции на указанное постановление суда осужденный ОСОБА_2 указал причиной пропуска срока на обжалование приговора тот факт, что при оглашении приговора не присутствовал его адвокат.
По мнению коллегии судей, апелляция ОСОБА_2 на постановление суда не подлежит удовлетворению, поскольку согласно действующему законодательству указанная им причина не является уважительной. Кроме того, с момента вручения ему копии приговора прошло почти восемь месяцев и за указанный срок ОСОБА_2, при наличии уважительной причины, имел возможность обратиться в суд о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора. Никаких данных о том, что срок им пропущен по уважительной причине, например болезни, ОСОБА_2 не представлено.
Коллегия судей считает, что нет оснований для отмены постановления суда.
На основании изложенного и руководствуясь тс. тс. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей –
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
Постановление Великоновоселковского районного суда Донецкой области от 01 декабря 2009г., которым ОСОБА_2 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Великоновоселковского районного суда Донецкой области от 20 февраля 2009г. – оставить без изменения.
Судьи