Дело № 11а – 765/ 10 г. Председательствующий
категория: 1 инстанции: Дундарь И.А.
ст.ч.2 ст.307 УК Украины Докладчик: Ковалюмнус Э.Л.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
и м е н е м У к р а и н ы
23 марта 2010 года коллегия судей судебная палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего – Мызникова В.И.,
судей - Ковалюмнус Э.Л., Яременко А.Ф.,
с участием прокурора – Каушана И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Калининского районного суда г.Горловки Донецкой области от 24 декабря 2009г., которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Горловки Донецкой области, гражданин Украины, украинец, образование неполное среднее, разведенный, ранее не судимый, проживающий по адресу: АДРЕСА_3
признан виновным и осужден по ч.1 ст.309 УК Украины к 1 году лишения свободы, по ч.2 ст.307 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества, по ч.1 ст.311 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, по ч.2 ст.317 УК Украины к 4 годам лишения свободы с конфискацией всего личного ему принадлежащего имущества. На основании ч.1 ст.70 УК Украины окончательно определено наказание, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 5 лет 1 мес. лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
Взыскано с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области судебные расходы по делу за проведение судебно-химической экспертизы в сумме 803 грн. 09 коп., -
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору суда первой инстанции, ОСОБА_3 8 сентября 2009 года в период времени с 16-00 часов до 17-00 часов, с целью незаконного сбыта, а также для собственного употребления психотропных веществ для получения наркотического опьянения, находясь в своей квартире АДРЕСА_1, незаконно изготовил психотропное вещество, используя для этого в качестве ингредиентов незаконно хранящуюся в его квартире соляную кислоту.
В этот же день 8 сентября 2009 года в период времени с 18-10 часов до 19-15 часов, и ходе проведения санкционированного обыска квартиры ОСОБА_3. расположенной по вышеуказанному адресу, работниками милиции были обнаружены и изъяты бутылки и медицинские шприцы с жидкостью общим объемом 1039 мл, которая является раствором соляной кислоты, относящейся к прекурсорам. Объем прекурсора (в пересчете на плотность 1,198 гсм. куб.) составляет 0,94 литра, которые ОСОБА_3 незаконно хранил в своем жилище по вышеуказанному адресу с целью их использования для изготовления психотропных веществ.
Кроме того, он, 08 сентября 2009 года в период времени с 16-30 часов до 17-00 часов незаконно для собственного употребления изготовил психотропное вещество для получения наркотического опьянения, находясь в своей квартире АДРЕСА_2, используя для этого в качестве ингредиентов незаконно хранящуюся в его квартире соляную кислоту и получив при этом, психотропное вещество - кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих и стал незаконно хранить его в своем жилище по вышеуказанному адресу без цели сбыта для собственного употребления.
В этот же день, 8 сентября 2009 года в 18-10 часов, в ходе проведения санкционированного обыска квартиры АДРЕСА_1 по месту жительства ОСОБА_4 работникам милиции была обнаружена и изъята жидкость массой 1,385 грамм, содержащая особо-опасное психотропное вещество - кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих. Количество особо опасного психотропного вещества - кустарно приготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих в пересчете на сухое вещество составляет 0,161 грамм, которое ОСОБА_3 незаконно изготовил и хранил в своем жилище по вышеуказанному адресу без цели сбыта, для собственного употребления.
Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_3 8 сентября 2009 года в период времени с 16-00 до 17-30 часов, находясь в своей квартире АДРЕСА_1, незаконно с целью сбыта, изготовил психотропное вещество, которое в этот же день, около 17-30 часов, находясь в своей квартире по вышеуказанному адресу незаконно сбыл находящимся здесь же в квартире гражданам ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7.
8 сентября 2009 года в 17-45 часов на третьем этаже четвертого подъезда дома АДРЕСА_1 по подозрению в совершении преступления была задержана ОСОБА_5, в ходе личного досмотра которой был обнаружен и изъят медицинский шприц с жидкостью массой 0.046 грамм, которая содержит особо опасное психотропное вещество - кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих, количество особо опасного психотропного вещества - кустарно приготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих в пересчете на сухое вещество составляет 0.009 грамм.
Кроме того, 8 сентября 2009 года в 18-10 часов, в ходе проведения санкционированного обыска квартиры АДРЕСА_1 по месту жительства ОСОБА_3 были обнаружены и изъяты медицинские шприцы, на внутренних поверхностях которых обнаружены микроколичества особо опасного психотропного вещества - кустарно приготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих.
Кроме того, он, 8 сентября 2009 года, примерно после 17-20 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предоставлял ОСОБА_5 свою квартиру АДРЕСА_1 для незаконною употребления психотропного вещества - кустарно приготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих, за что имел возможность употреблять в качестве вознаграждения часть вышеуказанного психотропного вещества, изготовленного им из ингредиентов, приобретенных за деньги ОСОБА_5
На приговор суда первой инстанции осужденный ОСОБА_2 подал апелляцию, в которой считает, что суд при вынесении приговора не учел те обстоятельстваё что он состоит в барке с ОСОБА_8, которая является инвалидом 2 группы и нуждается в его постоянном уходе, также не принято во внимание его состояние здоровья. Свою вину он полностью признал, раскаялся в содеянном, помог следствию и просит смягчить ему срок наказания.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, который возражал против доводов апелляции и полагал, что приговор суда является законным и обоснованным, изучив материалы дела, коллегия судей считает, апелляция осужденного удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
Суд, установив фактические обстоятельства по делу, пришел к правильному выводу об объеме и доказанности вины осужденного ОСОБА_2, , квалификации его действий, назначил ему законное и обоснованное наказание.
Выводы суд подтверждены исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Так, осужденный ОСОБА_2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, подтвердил обстоятельства, при которых они были совершены.
Анализ приведенных доказательств, в их совокупности, свидетельствует об обоснованности выводов суда о виновности ОСОБА_2 и правильной квалификации его действий.
Квалификация преступлений и доказанность вины ОСОБА_2 никем, в том числе сами осужденным, не оспаривается, в связи с чем, коллеги судей проверяет законность и обоснованность приговора в пределах требований, изложенных в апелляции.
В своей апелляции ОСОБА_2 ссылается на то, что суд при вынесении приговора и назначении ему наказания не учел смягчающие обстоятельства, в том числе тот факт, что он состоит в барке с гр. ОСОБА_8, которая является инвалидом второй группы и нуждается в его постоянном уходе, а также его состояние здоровья – цирроз печени. Просил назначить ему наказание ниже низшего предела.
Коллегия судей считает, что апелляция ОСОБА_2 не подлежит удовлетворению. При назначении наказания суд учел как отягчающие, так и смягчающие обстоятельства.
По мнению коллегии судей, мера наказания ОСОБА_2 соответствует требованиям ст. 65 УК Украины, назначена в минимальных пределах санкции и оснований для смягчения наказания нет.
Коллегия судей считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено таких существенных нарушений норм УПК Украины, которые бы влекли отмену или изменение приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей –
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
Приговор Калининского районного суда г. Горловки Донецкой области от 24 декабря 2009г. в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения.
Судьи