Дело № 11а - 636 /10 г. Председательствующий
Категория: ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 УК в первой инстанции: Хаустова Т.А.
Докладчик : Ковалюмнус Э.Л.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
и м е н е м У к р а и н ы
09 марта 2010 года коллегия судей судебная палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего – Егоровой Е.И.,
судей - Ковалюмнус Э.Л., Легостаева А.А.,
с участием:
прокурора – Каушана И.В.,
защитника – ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляциям: защитника ОСОБА_2 в интересах осужденного ОСОБА_3, государственного обвинителя по делу ОСОБА_4 на приговор Славянского горрайонного суда Донецкой области от 08 октября 2009 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец гор.Славянска Донецкой области, гражданин Украины, украинец, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающий, ранее не судимый в силу ст.89 УК Украины, проживающий по адресу: АДРЕСА_1
признан виновным и осужден по ч.2 ст.309 УК Украины к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.310 УК Украины к 1 году ограничению свободы. По совокупности совершенных преступлений, в соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины окончательно определено ОСОБА_3, путем поглощения менее строгого наказания более строгим – лишение свободы на срок 2 года, -
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору суда, в апреле месяце, 2009 года ОСОБА_3, действуя умышленно, с целью личного потребления и дальнейшего изготовления наркотического средства каннабиса на болоте, расположенном за огородом по месту его проживания АДРЕСА_1, выкопал 24 саженца растения конопли, после чего в этот же день высадил саженцы в открытую почву на своем огороде по вышеуказанному адресу предварительно взрыхлив землю, сделал лунки и впоследствии выращивал в домашних условиях т.е. ухаживал за рассадой поливал, пропалывал в результате чего вырастил 24 куста конопли, таким образом, незаконно, в нарушение Закона Украины «Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров» от 15 февраля 1995 года, произвел выращивание растений рода конопля.
22 июля 2009 года в 08.30 час. работники милиции Славянского ГО ГУМВД по месту жительства ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 в ходе осмотра огорода, расположенного во дворе дома с правой стороны от входа в огород обнаружили и изъяли из земли с корнями целые не высушенные растения в кол-ве 22 куста и с этой же стороны между сараем и соседским забором обнаружили и изъяли из земли с корнями целые не высушенные растения в кол-ве 2 кустов, а всего обнаружено и изъято 24 куста, являющиеся растениями рода Конопля /каннабис/ и содержат в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и другие каннабиноиды и относятся к наркотикосодержащим растениям - растения рода Конопля /каннабис/, которые ОСОБА_3 незаконно, в нарушение Закона Украины «Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров» от 15 февраля 1995 года, вырастил.
Кроме того, ОСОБА_3 действуя умышленно, имея умысел на изготовление наркотического средства каннабиса для личного потребления без цели сбыта в июле месяце 2009 года с одного из кустов конопли, растущих на огороде, расположенного во дворе дома АДРЕСА_1 сорвал 9 стеблей конопли с листьями и соцветием таким образом незаконно приобрел наркотическое средство каннабис, после чего стебли конопли положил в сарай расположенный во дворе дома для просушки где впоследствии и хранил как лицо, ранее совершившее преступление, предусмотренное ст. 310 УК Украины. А 22 июля 2009 г. в 08.30 час. работники милиции Славянского ГО ГУМВД по месту жительства ОСОБА_3 АДРЕСА_1 в ходе осмотра домовладения в сарае расположенного по вышеуказанному адресу обнаружили и изъяли 9 ломаных частей растений зеленого цвета не высушенных, состоящих из боковых ветвей с листьями и верхушек общей массой 1177,0 г, которые содержат особо опасное наркотическое средство каннабис массой 694,4 г масса каннабиса. в перерасчете на сухое вещество составляет 398,6 г и относится к списку 1 Таблицы 1 «Перечня наркотических средств психотропных веществ и прекурсоров» утвержденного Приказом МОЗ Украины № 188 от 1.08.2000 г., которое ОСОБА_3 незаконно, в нарушение Закона Украины «Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров» от 15 февраля 1995 года, приобрел и хранил без цели сбыта, как лицо ранее совершившее преступление, предусмотренное ст. 310 УК Украины.
На приговор суда первой инстанции защитник ОСОБА_2 в интересах осужденного ОСОБА_3 подал апелляцию, в которой считает приговор незаконным, мотивируя это тем, что в связи с тем, что судом не установлена дата высадки ОСОБА_3 в апреле 2009 года 24 кустов растений конопли на своем огороде, то он не может нести ответственности по ч.1 ст. 310 УК Украины, т.к. до 7 апреля 2009 года такое количество кустов посаженной или выращиваемой конопли не образовало состав преступления, а поэтому ОСОБА_3 по ч.1 ст.310 УК Украины должен быть оправдан. Также, осуждение ОСОБА_3 по ч.2 ст.309 УК Украины является незаконным, поскольку в его действиях отсутствует квалифицирующий признак, ранее совершивший преступление, предусмотренное ст.310 УК Украины. При таких обстоятельствах считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильной квалификацией ОСОБА_3 действий и слишком суровым наказанием. Просит приговор изменить, признать ОСОБА_3 виновным по ч.1 ст.309 УК Украины и с учетом личности определить наказание не связанное с лишением свободы с применением ст.75 УК Украины.
Государственный обвинитель по делу отозвал свою апелляцию.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, который возражал против доводов апелляции и полагал, что приговор является законным и обоснованным, мнение защитника ОСОБА_2, который поддержал доводы своей апелляции и просил изменить приговор суда, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
Суд, установив фактические обстоятельства по делу, пришел к правильному выводу об объеме и доказанности вины ОСОБА_3, квалификации его действий, назначил ему законное и справедливое наказание.
Выводы суда подтверждены исследованными в ходе судебного следствия и приведенными в приговоре доказательствами.
Осужденный ОСОБА_3 в судебном заседании вину признал полностью, подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений. Подтвердил тот факт, что действительно вырасти 24 куста конопли, которые были изъяты работниками милиции.
Доказанность вины ОСОБА_3 никем не оспаривается.
Доводы апелляции защитника о необходимости оправдания ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 310 УК Украины по тем основаниям, что, поскольку судом не установлена дата высадки последним в апреле 2009г. 24 кустов растений конопли на своем огороде, он не может нести ответственность по этой статье, т.к., по его мнению, до 7 апреля 2009г. такое количество кустов посаженной и выращенной конопли не образовывало состав преступления, по мнению коллегии судей не состоятельны.
Действительно Законом Украины от 19.03.2009г. № 1165-У1, который вступил в силу с 07.04.2009г, установлено количество незаконно посаженных и выращенных растений конопли - от 10 до 50 растений, а предыдущем законе не был установлено минимальное количество растений. Согласно комментарию к ч. 1 ст. 310 УК Украины «подлежат квалификации действия лица, которые совершили посев или выращивание снотворного мака или конопли в размере до 500 растений. При этом следует иметь в виду, что выращивание совсем незначительного количества таких растений может быть признано малозначительными действиями». Вместе с тем, как видно из материалов дела, ОСОБА_3 высадил и вырасти 24 куста растения конопли весом 45,2 кг, согласно заключению экспертизы, никак не может быть признано незначительным количеством. По мнению коллегии судей, высадка и выращивание 24 кустов растений конопли и до внесения изменений в указанный закон, образовывало состав вмененного ОСОБА_3 преступления. В связи с чем, он обоснованно признан виновным и осужденном по ч. 1 ст. 310 УК Украины.
При таких обстоятельствах нет оснований для оправдания ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 310 УК Украины, для изменения приговора, и, соответственно для снижения назначенного судом наказания.
Мера наказания назначена осужденному ОСОБА_3 в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины с учетом как отягчающих, так и смягчающих обстоятельств.
Коллегия судей считает, что судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено таких существенных нарушений норм УПК Украины, которые бы влекли отмену или изменение приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей –
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию защитника ОСОБА_2 в интересах осужденного ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.
Приговор Славянского горрайонного суда Донецкой области от 08 октября 2009г. в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения.
Судьи