Дело № 11а - 457/10 г. Председательствующий
Категория: ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 УК в первой инстанции: Мироненко В.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
и м е н е м У к р а и н ы
16 февраля 2010 года коллегия судей судебная палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего - Горшкова М.П.,
судей - Ковалюмнус Э.Л., Парфенюка С.Г.,
с участием прокурора - Ероклинцевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Центрально-Городского районного суда г. Макеевки Донецкой области от 25 ноября 2009 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Макеевки, Донецкой области, гражданин Украины, со средним образованием, не женатый, имеющий несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающий, в силу ст. 89 УК Украины не судимый, зарегистрированный и проживающий по адресу: АДРЕСА_1
признан виновным и осужден по ч.2 ст.307 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией всего личного принадлежащего имущества, по ч.2 ст.309 УК Украины к 3 годам лишения свободы. В силу ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено к отбытию 7 лет лишения свободы, с конфискацией всего личного принадлежащего имущества, -
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору суда первой инстанции, 19.03.2009 г. на основании материалов проверки оперативной информации о занятии подсудимым ОСОБА_2 незаконным сбытом наркотических средств, первым заместителем начальника ГУМВД «раины в Донецкой области полковником милиции ОСОБА_4 утверждено постановление и.о.начальника Центрально-Городского РО Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области капитана милиции ОСОБА_5, согласованное с заместителем прокурора Донецкой области старшим советником юстиции ОСОБА_6, о проведении оперативной закупки в три этапа особо опасного наркотического средства - опия ацетилированного или опия экстракционного у подсудимого ОСОБА_2 на сумму 750 гривен, по 250 гривен каждый этап, проведение которых было поручено сотрудникам ОБНОН Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области при помощи покупателя под вымышленным именем ОСОБА_7, с его письменного согласия.
Так, в неустановленный следствием день и время, предшествующие 14.05.2009 года, у неустановленного следствием лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в связи с проведением дополнительной проверки в неустановленном месте, при установленных обстоятельствах, подсудимый ОСОБА_2, незаконно приобрел неустановленное количество жидкости, содержащей особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный, как я личного употребления, так и с целью его последующего сбыта, часть из которого незаконно сбыл покупателю с вымышленным именем - ОСОБА_7
В ходе проведения первого этапа оперативной закупки, 14.05.2009 года в 17-м часу, покупатель с вымышленным именем ОСОБА_7, находясь возле входа компьютерный клуб «Лекс», расположенный на квартале «Гвардейский», что в Центрально-Городском районе г. Макеевки, встретился с подсудимым ОСОБА_2, который незаконно сбыл ему пластиковый медицинский шприц емкостью 2 мл с жидкостью темного цвета, массой 0,565 г, содержащей особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный, с содержанием сухого остатка 0,056 г, приобретенного подсудимым ОСОБА_2 при неустановленных обстоятельствах, получив от покупателя с вымышленным именем ОСОБА_7 деньги в сумме 250 гривен.
В тот же день, 14.05.2009 г. в период времени с 17.50 до 18.15, в помещении рабочего кабинета № 26 Центрально -Городского РО Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, расположенного по адресу: г. Макеевка-2, ул. Донецкое шоссе, д. 14, что в Центрально-Городском районе г. Макеевки, сотрудники милиции в присутствии понятых изъяли у покупателя с вымышленным именем ОСОБА_7 пластиковый медицинский шприц, емкостью 2 мл с жидкостью темного цвета, массой 0,565 г, содержащей, согласно заключению судебно- химической экспертизы № 286 от 10.06.2009 г, особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный, с содержанием сухого остатка 0,056 г, которое покупателю с вымышленным именем ОСОБА_7 незаконно сбыл подсудимый ОСОБА_2
Кроме того, в неустановленный следствием день и время, предшествующие 22.06.2009 года, у неустановленного следствием лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в связи с проведением дополнительной проверки в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, подсудимый ОСОБА_2, незаконно, повторно приобрел неустановленное количество жидкости, содержащей особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный, как для личного употребления, так и с целью его последующего сбыта, часть из которого незаконно сбыл покупателю с вымышленным именем - ОСОБА_7
Так, в ходе проведения второго этапа оперативной закупки, 22.06.2009 года, около 13.30 часов, покупатель с вымышленным именем ОСОБА_7, находясь около здания автомойки, расположенной по бульвару 8-го Сентября, что в Центрально-Городском районе г.Макеевки, встретился с подсудимым ОСОБА_2, который незаконно, повторно сбыл ему пластиковый медицинский шприц, емкостью 2 мл с жидкостью темного цвета, массой 1,022г., содержащий особо опасное наркотическое средство – опий ацетилированнй, с содержанием сухого остатка 0,088 г., приобретенного подсудимым ОСОБА_2 при неустановленных обстоятельствах, получив от покупателя с вымышленным именем ОСОБА_7, деньги в сумме 250 гривен.
В тот же день, 22.06.2009г., в 14.40 часов, в помещение рабочего кабинета №54 Макеевккого ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, расположенного по адресу: г.Макеевка-25, ул.Дзержинского, д.23, что в Центрально-Городском районе г.Макеевки, сотрудники милиции в присутствии понятых изъяли у покупателя с вымышленным именем ОСОБА_7 пластиковый медицинский шприц, емкостью 2 мл с жидкостью темного цвета, массой 1,022 г., содержащей, согласно заключению судебно-химической экспертизы №344 от 30.06.2009г., особо опасное наркотическое средство – опий ацетилированный, с содержанием сухого остатка 0,088, которое покупателю с вымышленным именем ОСОБА_7 незаконно, повторно сбыл подсудимый ОСОБА_2
Таким образом, своими умышленными действиями, подсудимый ОСОБА_2 повторно совершил незаконное приобретение и хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасного наркотического средства, то есть совершил преступление, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины.
Кроме того, 22.06.2009 г., в период времени с 16.30 до 17 часов, в помещении рабоченго кабинета №54 Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, расположенного по адресу: г.Макеевка-25, ул.Дзержинского, д.23, что в Центрально-Городском районе г.Макеевки, в ходе проведенного на основании письменного заявления осмотра личных вещей подсудимого ОСОБА_2 сотрудниками милиции был обнаружен и изъят пластиковый медицинский шприц, емкостью 2 мл, с жидкостью темного цвета, массой 1,046 г., содержащей согласно заключению судебно-химической экспертизы №343 от 30.06.2009г., особо опасное наркотическое средство – опий ацетилированный, с содержанием сухого остатка 0,108г., которое подсудимый ОСОБА_2, являясь лицом, ранее совершим преступление, предусмотренного ст.307 УК Украины, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в связи с проведением дополнительной проверки, при неустановленных обстоятельствах, и незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта, а также вещество растительного происхождения, массой 5,78г., которое согласно заключению судебно-химической экспертизы №343 от 30.06.2009г, является особо опасным наркотическим средством – каннабисом высушенным, которое подсудимый ОСОБА_2, являясь лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.307 УК Украины, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, при неустановленных обстоятельствах и незаконно, хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.
Таким образом, своими умышленными действиями, подсудимый ОСОБА_2 совершил незаконное приобретение и хранение особо опасного наркотического средства, совершенное лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.307 УК Украины, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.309 УК Украины.
На приговор суда первой инстанции осужденный ОСОБА_2 подал апелляцию, в которой указывает, что с приговором не согласен, считает его слишком суровым, мотивируя это тем, что по ч.2 ст.307 УК Украины он свою вину не признает, т.к. наркотики изъятые у него и деньги в ходе задержания, были ему подброшены и по этой статье дело сфабриковано. По ч.2 ст.309 УК Украины вину признает полностью и раскаялся, показания свидетелей не совпадают, не были произведены все установленные законом следственные мероприятия. Просит приговор отменить, а дело направить на дополнительное следствие.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, который возражал против доводов апелляции, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению, а приговор отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 369 УПК Украины приговор или постановление считаются не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, если суд при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре /постановлении/ не указано, почему суд принял во внимание одни доказательства и отверг другие.
Из материалов дела усматривается, что выводы следственных органов и суда о виновности ОСОБА_2 в сбыте наркотического средства покупателю с вымышленным именем ОСОБА_7 основаны на данных оперативных закупок.
В тоже время, судом не проверены доводы осужденного о допущенных, по его мнению, нарушениях закона при проведении указанных закупок и фальсификации материалов по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона Украины «Об оперативно-розыскной деятельности» и п. 1.1.4 «Инструкции о порядке проведения оперативной закупки и контролированной поставки предметов, товаров и вещей, в том числе запрещенных к обороту, у физических и юридических лиц, не зависимо от формы собственности», в каждом случае при наличии оснований для проведения оперативно-розыскной деятельности заводится оперативно-розыскное дело, в пределах которого и проводятся эти мероприятия. Согласно п.2.2.1. указанной инструкции для проведения оперативной закупки составляется план, в котором указывается место, время и другие данные о проведений такой закупки.
Однако в материалах дела нет данных, свидетельствующих о заведении такого дела и времени проведения оперативных закупок.
В соответствии со ст.97 УПК Украины, орган дознания обязан при получении сообщения о совершении или подготовке к преступлению принять все возможные меры для предупреждения или прекращения преступления. Согласно же ст.ст.2, 10 Закона Украины «О милиции» и ст.8 п.2 Закона Украины «Об оперативно-розыскной деятельности», сообщение о преступлении может быть проверено путем оперативно-розыскной деятельности, при которой может быть проведена контрольная и оперативная закупка с целью выявления и документирования фактов противоправной деятельности. Пункт 2.2.8 указанной инструкции предусматривает, что после оперативной закупки группа задержания блокирует и локализует продавца с целью предупреждения его исчезновения с места происшествия, передачи информации средствами связи и уничтожению вещественных доказательств.
Однако органом дознания эти требования закона били нарушены.
Как видно из материалов дела, орган дознания провел первую оперативную закупку у ОСОБА_2 14 мая 2009г., и, имея данные о сбыте осужденным особо опасного наркотического средства, не принял никаких мер для прекращения возможности совершения им преступлений в дальнейшем. Не было принято мер и к получению доказательств преступной деятельности осужденного и не изъято по месту его жительства наркотического средства, а также денежные средства, на которые производились эти закупки.
Аналогичные нарушения допущены и при проведений оперативной закупки 22 июня 2009 года. После ее проведения продавец наркотического средства не был блокирован и локализован, не било принято мер для пресечения его преступной деятельности, изъятия у него наркотического средства и вырученных им денежных купюр.
Но судом не было обращено внимание на указанные нарушения со стороны работников органа внутренних дел, причина несоблюдения требований закона и инструкции не выяснена.
Указанное дало основание осужденному ОСОБА_2 в своей апелляции утверждать, что он не сбывал наркотических средств оперативному покупателю, уголовное дело в отношении него в части сбыта им наркотических средств сфальсифицировано работниками милиции. Эти доводы осужденного в судебном заседании в должной мере проверены не были.
Суд не дал оценки указанным нарушениям и не выяснил у работников органа дознания, проводивших эти акции, цель проведения таких закупок и причину нарушении указанных требований закона.
Указанное, дает основания коллегии судей для отмены приговора суда в связи с существенным нарушением норм Уголовно-процессуального закона.
Отменяя приговор суда в связи с существенными нарушениями норм УПК Украины судом первой инстанции и удовлетворяя апелляцию осужденного ОСОБА_2 в этой части, коллегия судей, между тем, оставляет без рассмотрения доводы апелляции в части квалификации его действий.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, принять все необходимые меры для выполнения требований УПК Украины, регулирующих рассмотрение дел и постановления приговора. Также необходимо проверить доводы ОСОБА_2 о его виновности либо не виновности в совершении незаконного сбыта наркотических средств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей –
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 удовлетворить частично.
Приговор Центрально-Городского районного суда г. Макеевки от 25 ноября 2009г. в отношении ОСОБА_2 отменить, дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе судей.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить без изменения в виде содержания под стражей в Донецком СИ-5.
Судьи