Дело № 11а - 473/10 г. Председательствующий
Категория: ч.3 ст.185 УК в первой инстанции: Выродов Ю.Т.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
и м е н е м У к р а и н ы
16 февраля 2010 года коллегия судей судебная палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего - Горшкова М.П.,
судей - Ковалюмнус Э.Л., Парфенюка С.Г.,
с участием:
прокурора – Ероклинцевой Н.С.,
осужденного – ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции государственного обвинителя по делу на приговор Киевского районного суда г.Донецка от 07 октября 2009 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с.Белояровка Амвросиевского р-на Донецкой области, гр-н Украины, со средним специальным образованием, со слов работающий в частном порядке водителем, не судимый, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1 проживающий по адресу: АДРЕСА_2
признан виновным и осужден по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком в 1 год, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные на него обязанности в соответствии со ст.76 УК Украины, а именно: не выезжать за пределы Украины без разрешения органа уголовного исполнительной системы и сообщать этим органам об изменении регистрации в течение всего испытательного срока;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженец г. Донецка, гражданин Украины, со средним образованием, не работающий, ранее судимый 13.12.2007 года Киевским районным судом г.Донецка по ч.2 ст.286, ст.ст.75, 76 УК Украины к 3 годам л/с с испытательным сроком на 2 года, проживающий по адресу: АДРЕСА_3
признан виновным и осужден по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ч.1, ч.4 ст.70 УК Украины, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Киевского районного суда г. Донецка от 13.12.2007г. и по совокупности преступлений, окончательно определено к отбытию 3 года 6 мес. лишения свободы, -
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору суда, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 совершили тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенное с проникновением в помещение, по предварительному сговору группой лиц, при следующих обстоятельствах:
17 декабря 2006 года ОСОБА_2 вступил в предварительный сговор с ОСОБА_3, направленный на тайное похищение чужого имущества, заранее определив место и цель, направились по адресу: АДРЕСА_4 В этот же день, примерно в 23-15 час., после прибытия по указанному адресу, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 проникли через незапертую калитку во двор и проследовали к гаражу. После чего, действуя умышленно, руковдствуясь корыстным мотивом с целью наживы, ОСОБА_4 используя заранее заготовленную проволоку, вставил ее в замочную скважину дверей гаража, провернул ее несколько раз. После чего ОСОБА_3 также провернул указанную проволоку, и открыли гараж. После чего ОСОБА_2 и ОСОБА_3, с целью похищения коробки передач с находящегося там автомобиля «Москвич-412» г./н НОМЕР_1, проникли в гараж принадлежащий потерпевшему ОСОБА_5, где ОСОБА_2 опустился в смотровую яму, где ключом открутил пятиступенчатую коробку передач автомобиля. В этот момент ОСОБА_3 подсвечивал ему принесенной их дома коногонкой. После того, как ОСОБА_2 открутил коробку передач стоимостью 2000 грн. и совместно вышли из двора дома АДРЕСА_4 и с похищенным скрылись с место совершения преступления, которым в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 2000грн.
На приговор суда первой инстанции государственный обвинитель по делу подал апелляцию, в которой приговор считает незаконным из-за неправильного применения уголовного закона при назначении наказания. Свои доводы мотивирует тем, что суд в резолютивной части приговора при назначении наказания ОСОБА_3 на основании ч.1., ч.4 ст.70 УК Украины частично присоединил не отбытое ОСОБА_3 наказание по приговору Киевского районного суда г. Донецка от 13.12.2007г. и по совокупности преступлений, окончательно к отбытию определил 3 года 6 мес. лишения свободы. Однако, как усматривается из материалов дела, ОСОБА_3 совершил кражу совместно со ОСОБА_2 17.12.2006г., т.е. до того, как им было совершено преступление по приговору Киевского районного суда г. Донецка от 13.12.2007г. В таком случае, согласно ч.2 п.23 Постановления пленума Верховного Суда Украины № 7 от 24.10.2003г. «О практике назначения судами уголовного наказания», применение принципов поглощения, частично либо полного сложения наказаний не допускается, в таких случаях приговор исполняется самостоятельно.
Кроме того, судом в мотивировочной части приговора в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_6 не указал, какие именно обстоятельства по делу были им признаны как смягчающие, либо отягчающие уголовную ответственность указанных лиц. Просит приговор суда изменить, определив окончательную меру наказания ОСОБА_3 по ч.4 ст.70 УК Украины в виде 3-х лет лишения свободы, приговор Киевского районного суда г.Донецка от 13.12.2007г. оставить исполняться самостоятельно, признать смягчающим вину ОСОБА_3 обстоятельством – чистосердечное раскаяние и возмещение ущерба потерпевшему; признать смягчающим вину ОСОБА_2 обстоятельством – чистосердечное раскаяние и возмещение ущерба потерпевшему, в остальном приговор оставить без изменений.
Заслушав докладчика по делу, мнение прокурора и осужденного ОСОБА_2, которые поддержали доводы апелляции, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция государственного обвинителя подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Суд, установив фактические обстоятельства по делу, пришел к правильному выводу об объеме и доказанности вины осужденных, квалификации их действий.
Выводы суда подтверждены исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Осужденные ОСОБА_2 и ОСОБА_3 вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, подтвердили обстоятельства его совершения и объем похищенного.
Вместе с тем, по мнению коллегии судей, при назначении наказания судом неправильно применен уголовный закон.
Так, как усматривается из материалов дела, преступление осужденными ОСОБА_2 и ОСОБА_3 совершено 17 декабря 2006г., то есть до того, как ОСОБА_3 было совершено преступление, которым он осужден приговором Киевского районного суда г. Донецка от 13.12.2007г. Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 7 от 24.10.2003г. «О практике назначения судами уголовного наказания», в случае признания лица виновным в совершении нескольких преступлений, решение об освобождении от отбывания наказания с испытанием принимается только после определения окончательного наказания – исходя из его вида и размера. Если лицо, в отношении которого было применено такое освобождение, совершило до постановления приговора по первому делу другое преступление, за которое оно осуждается к наказанию, которое необходимо отбывать реально, применение принципов поглощения, частичного или полного сложения назначенных наказаний, не допускается. При таких обстоятельствах каждый приговор исполняется самостоятельно.
При таких обстоятельствах применение требований ч. 4 ст. 70 УК Украины, которым ОСОБА_3 к наказанию, назначенному судом, частично присоединено не отбытое наказание по приговору этого же суда от 13.212.2007г. и ему по совокупности преступлений окончательно определено наказание к отбытию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, является неправильным.
В связи с чем, апелляция государственного обвинителя в этой части подлежит удовлетворению, а приговор в отношении ОСОБА_3 изменению. Из резолютивной части приговора необходимо исключить указание о применении к нему требований ч. 4 ст. 70 УК Украины, которым ОСОБА_3 к наказанию, назначенному судом, частично присоединено не отбытое наказание по приговори этого же суда от 13.212.2007г. и ему по совокупности преступлений окончательно определено наказание к отбытию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
Считать ОСОБА_3 осужденным по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
Поскольку при постановлении приговора суд должен был учесть, что на момент совершения преступления совместно со ОСОБА_2, Борисов был не судим, не был признан виновным в совершении другого преступления, его роль в совершении преступления менее значительная, чем ОСОБА_2, он чистосердечно раскаялся в его совершении, ущерб возмещен, ОСОБА_2 назначено наказание, не связанное с лишением свободы, с применением требований ст. ст. 75,76 УК Украины, по мнению коллегии судей, необходимым и достаточным для ОСОБА_3 также будет назначение наказания, не связанного с лишением свободы, с применением требований 75, 76 УК Украины.
В остальной части апелляция государственного обвинителя удовлетворению не подлежит, поскольку, по мнению коллегии судей, суд первой инстанции в достаточной степени учел и указал в мотивировочной части приговора все смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства в отношении обоих подсудимых.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия суде –
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию государственного обвинителя удовлетворить частично.
Приговор Киевского районного суда г. Донецка от 07 октября 2009г. в отношении ОСОБА_3 изменить.
Исключить из резолютивной части приговора указание на необходимость применения ч. 4 ст. 70 УК Украины и частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Киевского районного суда г. Донецка от 13.12.2007г. и по совокупности преступлений, окончательно определено наказание к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы.
Считать ОСОБА_3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и осужденным к наказанию в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 1 года, если он в течение установленного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности: не выезжать за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции и сообщать этим органам об изменении места жительства и работы, а также являться в эти органы по своему месту жительства для регистрации.
Приговор Киевского районного суда г. Донецка от 13 декабря 2007г., которым ОСОБА_3 осужден по ст. 286 ч. 2 к 3 годам лишения свободы с применением требований ст. ст. 75,76 УК Украины с испытательным сроком на 2 года - исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ОСОБА_3 изменить с содержания под стражей в Донецком СИ-5 на подписку о невыезде с постоянного места жительства. ОСОБА_3 освободить из-под стражи немедленно.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Судьи: