Дело № 11а – 428/ 10 г.                                                         Председательствующий

категория:                                                                                                       1 инстанции: Ефименко В.И.

ч.1 ст.126 УК Украины                                                                           Докладчик: Ковалюмнус Э.Л.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

и м е н е м              У к р а и н ы

09 марта 2010 года коллегия судей судебная палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего – Егорвой Е.И.,

судей  - Ковалюмнус Э.Л., Легостаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции потерпевшего ОСОБА_2 на постановление Великоновоселковского районного суда Донецкой области от 23 июля 2009, которым отказано в восстановлении срока для подачи апелляции на постановление суда от 21 апреля 2009 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.126 УК Украины, -

                                                УСТАНОВИЛА:  

21 апреля 2009 года постановлением Великоновоселковского районного суда Донецкой области уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.126 УК Украины, прекращено в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание без уважительных причин.

На данное постановление суда потерпевшим ОСОБА_2 подана апелляция с пропуском срока, установленного ст.349 УПК Украины, в которой он просил признать уважительной причину пропуска срока на апелляционное обжалование постановление, восстановить и продлить срок обжалования, рассмотреть апелляцию по существу.

Постановлением судьи Апелляционного суда Донецкой области 13 июля 2009 года материалы данного уголовного дела возвращены в суд первой инстанции для выполнения требований ст.353 УПК Украины.

23 июля 2009 года, после возвращения дела в суд первой инстанции, судья постановлением отказал потерпевшему ОСОБА_2 в восстановлении срока для подачи апелляции на постановление суда от 21 апреля 2009 года, и апелляцию признал не подлежащей рассмотрению.

На данное постановление суда потерпевший ОСОБА_2 подал апелляцию, в которой просит отменить постановление суда от 23 июля 2009 года, продлить срок на апелляционное обжалование и рассмотреть апелляцию на постановление о прекращении уголовного дела по существу. Доводы своей апелляции он мотивирует тем, что о том, что будет рассматриваться заявление о признании причины пропуска подачи апелляции, его никто не известил. Сообщение о том, что ему отказано в восстановлении срока, стало известно ему только 30.07.2009г., когда получил конверт с копией постановления. Также, в материалах имеется достаточно документов, подтверждающих уважительность причины несвоевременного обжалования постановления о прекращении уголовного дела, однако суд необъективно оценил имеющиеся доказательства по делу и вынес ошибочное постановление.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В случае подачи апелляции с пропуском установленного Уголовно-процессуальным Законом срока  и при отсутствии ходатайства о его восстановлении апелляция постановлением председательствующего признается не подлежащей рассмотрению.

По мнению коллегии судей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости отказать в восстановлении срока для подачи апелляции по уголовному делу в отношении ОСОБА_3  и  апелляция признана не подлежащей рассмотрению.

 Как указал ОСОБА_2 в своей апелляции 29 апреля 2009г. копия указанного постановления была получена его супруге, но поскольку он с 29 апреля по 16 мая 2009г. находился на стационарном лечении в Великоновоселковской ЦРБ, не осмелилась вручить ему копию постановления,  дабы не осложнять течение болезни. В связи с чем,  апелляцию в суд он подал  только 25 мая 2009г.

Коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению, поскольку заболевание, с которым он находился на излечении, не является тяжким. Кроме того, согласно выписному эпикризу  из карты дневного стационара /без номера/, ОСОБА_2 находился на дневном стационаре  /л.д.166/, то есть ничего не препятствовало ему обратиться в суд с апелляционной жалобой.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляции ОСОБА_2  и отмены постановления суда от  23.07.2009г. не имеется

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей –

                                      ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию  ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.

Постановление  Великоновоселковского районного суда Донецкой области от 23 июля 2009г., которым ОСОБА_2 отказано в восстановлении срока для подачи апелляции по уголовному делу в отношении ОСОБА_3 по    ч. 1 ст.126 УК Украины, а апелляции признана не подлежащей рассмотрению – оставить без изменения.

 Судьи