АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-98/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія ст. 236-7, 236-8 КПК України ТАРАТІН В.О.
Доповідач в апеляційній інстанції
СУХОДОЛЬСЬКИЙ М.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“10”березня 2010 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого СУХОДОЛЬСЬКОГО М.І.
суддів ТАПАЛА Г.К., ШКРЕБИ Р.Д.
за участю прокурора ІЩЕНКА К.Ю.
розглянувши кримінальну справу за апеляцією прокурора Троян О.Л. на постанову Золотоніського міськрайонного суду від 1 лютого 2010 р., якою скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Золотоніського МВ ГУ МВС України в Черкаській області про порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України задоволено, постанову слідчого скасовано.
Згідно постанови суду ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого про порушення кримінальної справи відносно нього за ознаками злочину передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України посилаючись на те, що у слідчого не було приводів та підстав для її порушення.
На постанову суду прокурором, який приймав участь у розгляді справи подана апеляція, в якій він просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду посилаючись на істотні порушення норм кримінально-процесуального закону та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора в підтримку своєї апеляції, перевіривши та обговоривши наявні матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 236-8 КПК України, суд витребовує матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи. Матеріали, які подаються до суду, мають бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.
Згідно п. п. 17, 18 цієї ж статті КПК України копії документів залишаються в матеріалах провадження по скарзі та залишаються в суді.
Як свідчать матеріали справи, суд не витребував матеріали, які стали підставою до порушення кримінальної справи, не долучив їх до матеріалів провадження по скарзі, чим істотно порушив вимоги кримінально-процесуального закону.
Із-за відсутності зазначених матеріалів незрозуміло на якій підставі суд перевіряв приводи і підстави до порушення справи, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови слідчим про порушення кримінальної справи.
Оскільки судом не виконані вимоги ст. 236-8 КПК України тому таке рішення суду є незаконним і підлягає безумовному скасуванню.
Колегія суддів вважає, що клопотання скаржника про перенесення справи розглядом в апеляційній інстанції із-за відсутності його захисника не може вплинути на рішення суду, оскільки неявка скаржника і його захисника під час розгляду апеляції не перешкоджає апеляційному розгляду і враховуючи те, що постанова суду підлягає безумовному скасуванню із-за порушення судом норм КПК України з направленням справи на новий судовий розгляд не порушує право на захист скаржника.
При новому розгляді справи скаржник має право дати свої пояснення в свій захист та заявляти різні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 236-8, 382 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію прокурора задоволити.
Постанову Золотоніського міськрайонного суду від 1 лютого 2010 року, якою скасовано постанову слідчого про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд в той же суд, але в іншому його складі.
Головуючий - підпис
Судді - підписи
Згідно з оригіналом:
Суддя М.І. Суходольський