АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 10-99/2010 Головуючий по 1 інстанції

Категорія ст. 165-3

КПК України                БАЩЕНКО С.М.

Доповідач в апеляційній інстанції

               СУХОДОЛЬСЬКИЙ М.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    “22” березня  2010 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого СУХОДОЛЬСЬКОГО М.І.

суддів ШКРЕБИ Р.Д., СОЛОМКИ І.А.

за участю прокурора ХВОСТІКА О.І.

розглянувши кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_4 в інтересах арештованого ОСОБА_5 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2010 року, якою продовжено строк тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5,

                                                     1968 року народження, -

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України, санкція якого передбачає покарання від 7 до 12 років позбавлення волі.

16 лютого 2010 року Соснівським районним судом м. Черкаси обвинуваченому ОСОБА_5 змінена міра запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою, оскільки він порушив дану ним підписку про невиїзд.

26 лютого 2010 року слідчий за погодженням з  прокурором звернувся до суду з поданням про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5

Постановою від 26.02.2010 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси продовжив термін тримання під вартою стосовно ОСОБА_5

На вказану постанову судді адвокатом ОСОБА_4 в інтересах арештованого ОСОБА_5 подана апеляція, в якій він просить постанову судді скасувати, змінивши запобіжний захід, який би був не пов’язаний з позбавленням волі, посилаючись на те, що на думку адвоката ОСОБА_5 не намагався ухилитися від слідства та суду або від виконання процесуальних рішень, при продовженні терміну тримання під вартою суддя не звернув уваги на тяжкі захворювання, які має ОСОБА_7 і не врахував, що він позитивно характеризується, має постійне місце проживання, раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та матір похилого віку, яка потребує допомоги.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення апеляції адвоката без задоволення, а постанову судді без змін, перевіривши та обговоривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція адвоката задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України, за який передбачено покарання від 7 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

16 лютого 2010 року Соснівським районним судом м. Черкаси ОСОБА_5 змінена міра запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою із-за порушення ним підписки про невиїзд.

Твердження адвоката про те, що ОСОБА_5  не порушував підписку про невиїзд і не намагався ухилитися від слідства та суду є необґрунтованими, оскільки в справі є достатньо даних про допущені ОСОБА_5 порушення, які перевірялися судом при зміні йому міри запобіжного заходу і суд дійшов висновку про допустимість і наявність таких порушень, що і потягло зміну обвинуваченому міри запобіжного заходу.

Не можуть братися до уваги і посилання адвоката на те, що суд не врахував поганий стан здоров’я арештованого та нібито фактичне не врахування судом позитивних характеристик на ОСОБА_5 те, що він має постійне місце проживання та має на утриманні неповнолітніх дітей і матір похилого віку, яка потребує стороннього догляду, оскільки висновку про неможливість його перебування в умовах СІЗО медичної комісії немає, а інші обставини є супутними при визначенні міри запобіжного заходу, тому  що ОСОБА_5, порушивши підписку про невиїзд, знаходячись в іншому районі від місця  розслідування справи, фактично унеможливлював виконувати процесуальні рішення та перешкоджав закінченню справи розслідуванням у зазначені законом строки.

Таким чином будь-яких підстав для зміни чи скасування постанови судді, якою продовжено термін тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 на даний час немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165-3, 382 КПК України, колегія суддів, -

                                                У Х В А Л И Л А:

Апеляцію адвоката ОСОБА_4 в інтересах арештованого ОСОБА_5 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.02.2010 року, якою продовжено строк тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 залишити без задоволення, а постанову судді без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                     -                 підпис

Судді                 -                 підписи

Згідно з оригіналом:

Суддя                                                                                                        М.І. Суходольський