АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-199/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія ст. 190 ч. 4, 383 ч. 2 КК України ЖУРБА С.О.
Доповідач в апеляційній інстанції
ТАПАЛ Г.К.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“30”березня 2010 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого ТАПАЛА Г.К.
суддів КЕКУХА В.Ф., ШКРЕБИ Р.Д.
за участю прокурора КОЖУШКО Н.В.
адвокатів ОСОБА_5, ОСОБА_6
розглянувши кримінальну справу за апеляцією прокурора відділу прокуратури Черкаської області Кожушко Н.В., цивільного позивача кредитної спілки «Лідер-Плюс» на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 грудня 2009 року, яким
ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
не судимий, -
засуджений за ч. 2 ст. 383 КК України на 2 роки обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком один рік, з покладенням обов’язків, передбачених п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.
За ст. 190 ч. 4 КК України ОСОБА_7 виправданий.
Вирішене питання про судові витрати.
Цивільний позов кредитної спілки «Лідер-Плюс» залишений без розгляду.
в с т а н о в и л а:
Згідно мотивувальної частини вироку ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він 26.06.2007 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами кредитної спілки «Лідер-Плюс», шляхом зловживання довірою службових осіб, під приводом отримання кредиту, перебуваючи в приміщенні вказаної спілки в м. Черкаси, вул. Смілянська, 2, уклав з кредитною спілкою кредитний договір № С556 на суму 500000 грн. та заздалегідь не маючи наміру на повернення цих коштів у той же день на підставі укладеного договору згідно видаткового касового ордеру № 1682 отримав у касі спілки гроші в сумі 500000 грн., що у 2500 разів перевищує встановлений на той період неоподатковуваний мінімум доходів громадян і таким чином шляхом шахрайства заволодів зазначеними коштами, чим заподіяв членам кредитної спілки шкоди в особливо великих розмірах.
Крім того, ОСОБА_7 після заволодіння 26 червня 2007 року шляхом шахрайства грошовими коштами кредитної спілки «Лідер-Плюс» в сумі 500000 грн. 13 лютого 2008 року умисно, з корисливих мотивів звернувся до УПМ ДПА в Черкаській області та до прокуратури в Черкаській області з письмовою заявою, в якій вказав завідомо неправдиву інформацію про порушення чинного законодавства та скоєння особливо тяжкого злочину, а саме шахрайства головою правління кредитної спілки «Лідер-Плюс» ОСОБА_8, зазначивши, що остання у червні 2007 року шляхом обману оформивши кредитний договір № С556 від 26.06.2007 року на його ім’я, заволоділа коштами членів спілки у сумі 500000 грн. та в подальшому вимагає від нього повернення кредиту згідно вищевказаного договору, якого він не отримував. На підставі матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_7 прокуратурою Черкаської області 7 березня 2008 року порушена кримінальна справа за фактом заволодіння службовими особами кредитної спілки «Лідер-Плюс» шляхом зловживання службовим становищем грошовими коштами, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
По першому обвинуваченню суд ОСОБА_7 виправдав, а по другому – визнав винним.
Прокурор Кожушко Н.В., яка брала участь в розгляді справи в суді першої інстанції, подала апеляцію, просить вирок скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.
Апелянт посилається на те, що вирок суду не відповідає вимогам ст. 334 КПК України, його мотивувальна частина містить суперечливі формулювання, судове слідство проведено однобічно, оцінка доказів зроблена одностороннє.
Кредитна спілка «Лідер-Плюс», яка є цивільним позивачем по справі, в апеляції вказує на однобічність з’ясування обставин справи, неправильну оцінку доказів та безпідставне виправдання ОСОБА_7 Просить вирок скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора Кожушко Н.В., представника цивільного позивача ОСОБА_9, які підтримали апеляції, пояснення ОСОБА_7, його захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6, які заперечували проти апеляції, перевіривши справу, колегія суддів вважає, що вирок підлягає скасуванню з наступних підстав.
Згідно ст. 323 КПК України вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим. Мотивувальна частина обвинувального вироку відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК повинна містити формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, з зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків злочину, форми вини і мотивів злочину.
На порушення вказаних вимог закону суд в резолютивній частині вироку, визнаючи ОСОБА_7 винним в обвинуваченні за ч. 2 ст. 383 КК України, в мотивувальній частині не сформулював обвинувачення, визнаного судом доведеним за вказаною статтею кримінального закону. В цій частині вирок містить лише обвинувачення, пред’явлене органом досудового слідства, що суперечить вимогам кримінально-процесуального закону і являється недопустимим для обвинувального вироку.
Відповідно до ч. 4 ст. 334 КПК у мотивувальній частині виправдального вироку викладається аналіз і оцінка доказів, мотивований висновок суду про те, чому суд відкинув докази обвинувачення.
Як вбачається із справи, в судовому засіданні ОСОБА_7 винним себе за ст. 190 ч. 4 КК України не визнав та пояснив, що він з дружиною був знайомий з головою правління КС «Лідер-Плюс» ОСОБА_8, на її прохання інколи укладали кредитні договори без фактичного отримання коштів, він не пам’ятає, чи підписував 26.06.2007 року кредитний договір на 500000 грн., але гроші по такому кредиту не отримував.
На досудовому слідстві ОСОБА_7 давав інші за змістом покази. Зокрема, 15.02.2008 року він пояснював, що в червні 2007 року вирішив взяти 500000 грн. кредиту для покупки вантажного автомобіля з причіпом. З цією метою уклав договір з КС «Лідер-Плюс», але грошей не отримав і інших документів, крім договору, не підписував(т. 1 а. с. 5-7).
Як свідок ОСОБА_7 13.03.2008 року показував, що кредитний договір та документи до нього не підписував(т. 1 а. с. 100-104).
Допитаний як підозрюваний 11.07.2008 року він показував, що договір С556 від 26.06.2007 року, інші документи не підписував. Ці покази підтвердив і як обвинувачений(т. 2 а. с. 120-122, 127-128).
З урахуванням показів свідків про укладення кредитного договору та отримання ОСОБА_7 500000 грн., висновку почеркознавчої експертизи, що договір, інші документи по кредиту, в тому числі видатковий касовий ордер про отримання грошей підписані самим ОСОБА_7, суд визнав доведеним фактичне отримання ним кредиту 500000 грн.
Але при цьому суд прийшов до висновку про відсутність у обвинуваченого умислу на неповернення кредиту під час його отримання.
Проте суд всебічно не дослідив умисел ОСОБА_7 з урахуванням його заперечень про отримання кредиту, суперечливих пояснень, показань, направлених на неповернення кредиту, та доказів, які спростовують ці заперечення, що визнав суд у вироку.
По цьому питанню оцінку показань обвинуваченого суд у вироку не зробив.
Суд послався на те, що на забезпечення кредиту дружина обвинуваченого ОСОБА_10 20.08.2007 року уклала із кредитною спілкою договір застави на сідловий тягач «Вольво» та напівпричіп.
Договір застави сам по собі не виключає вчинення шахрайських дій без його оцінки в сукупності з іншими доказами. Суд не з’ясував реальність цього договору. Сторони оцінили вартість майна в 350000 грн., тягач 1998 р. в., напівпричеп 1995 р. в. Чи забезпечували вони повернення кредиту, залишилось нез’ясованим.
Не перевірив суд в зв’язку з чим договір застави був укладений майже через два місяці після надання кредиту, чи вчиняв ОСОБА_7 дії по поверненню кредиту та сплати процентів, як це передбачено розділом 5 кредитного договору.
При таких обставинах висновок суду про відсутність у обвинуваченого умислу на неповернення кредиту є передчасним і непереконливим
Вирок підлягає скасуванню, а справа – направленню на новий судовий розгляд, під час якого необхідно врахувати викладене, обставини справи дослідити всебічно, повно і об’єктивно, дати оцінку доказам в їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі.
Керуючись ст. ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляції прокурора відділу прокуратури Черкаської області Кожушко Н.В., кредитної спілки «Лідер-Плюс» задовольнити.
Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 грудня 2009 року відносно ОСОБА_7 скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.
Головуючий - підпис
Судді - підписи
Згідно з оригіналом:
Суддя Г.К. Тапал