Справа № 2- 1752/10 р.  

   У Х В А Л А                          

                                                                        ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 березня 2010 року                                                                     Хмельницький міськрайонний суд

                                                                                                                              Хмельницької області в складі:                                                                                                         головуючого– судді Фурика Ю.П.,

                                                                при секретарі Токун С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

в с т а н о в и в:

    В листопаді 2009 року  ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та просила виділити їй металевий гараж, розташований на земельній ділянці товариства співвласників житлового будинку по вул. Зарічанській, 50 в м. Хмельницькому вартістю 8000 грн., ОСОБА_2- автомобіль «АUDI», державний номерний знак НОМЕР_1.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11 січня 2010 року для забезпечення вказаного позову на  вказаний автомобіль було накладено арешт.

    В судовому засіданні позивач подала заяву, в якій просить залишити подану нею позовну заяву без розгляду.

Згідно зі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд  постановляє  ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду;

             У відповідності до частини 6 статті 154 цього ж кодексу, якщо у задоволенні позову було відмовлено,  провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті  заходи забезпечення  позову  застосовуються  до набрання судовим рішенням законної сили.  Проте суд може  одночасно  з  ухваленням  судового рішення  або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

    Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, її позовну заяву слід залишити без розгляду.

Окрім того, суд вважає за необхідне вжиті заходи забезпечення позову скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 154 ч. 6 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, а саме,- металевого гаража, розташованого на земельній ділянці товариства співвласників житлового будинку по вул. Зарічанській, 50 в м. Хмельницькому вартістю 8000 грн. та автомобіля «АUDI», державний номерний знак НОМЕР_1, залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11 січня 2010 року, якою накладено арешт (реєстраційний номер 9451654 від 26.01.2010 року) на автомобіль «АUDI», державний номерний знак НОМЕР_1, право власності на який зареєстровано на ім’я ОСОБА_2.

Виконання ухвали суду в частині зняття арешту з автомобіля «АUDI», державний номерний знак НОМЕР_1, покласти на Першу Хмельницьку державну нотаріальну контору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                     Ю.П. Фурик