справа № 2-2273/10 р.

  Р І Ш Е Н Н Я

                                                                   І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И                  

12 березня 2010 року                                                                          Хмельницький міськрайонний суд

                                           Хмельницької області в складі:

                                                                        головуючого- судді Фурика Ю.П.,

                                                                        при секретарі Токун С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог – товариства з обмеженою відповідальністю «ТІМ-СПЕЦТРАНС» про розірвання договору купівлі-продажу частки у статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2009 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог – ТОВ «ТІМ-СПЕЦТРАНС», в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному фонді товариства, укладений 25 грудня 2007 року між ним та відповідачем.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилається на те, що в грудні 2007 року він домовився з ОСОБА_2 про укладення договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному фонді ТОВ «ТІМ-СПЕЦТРАНС», згідно з умовами якого позивач зобов’язувався передати у власність відповідача 20,225% своєї частки у статутному фонді товариства, а останній зобов’язався прийняти її та сплатити ОСОБА_1 кошти в розмірі 618890 грн. Проте, як вказано в позові, після укладення цього договору 25 грудня 2007 року, взяті на себе зобов’язання ОСОБА_2 не виконала, кошти позивачу не сплатила, внаслідок чого порушила його права, тому, на думку ОСОБА_1, ОСОБА_2 є недобросовісним покупцем.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені ним позовні вимоги з наведених у позовній заяві підстав.

Відповідач ОСОБА_2 в суд не з’явилась, проте надала письмову заяву, в якій позов визнала та просить суд розглядати справу без її участі.

    Представник третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог- ТОВ «ТІМ-СПЕЦТРАНС» в судове засідання не з’явився, про дату, місце та час судового розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі на підставі наявних у справі доказів.

    Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

     У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

    В силу ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Судом встановлено, що 25 грудня 2007  року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному фонді ТОВ «ТІМ-СПЕЦТРАНС», згідно з яким ОСОБА_1 передав, а ОСОБА_2 прийняла та зобов’язалась сплатити продавцю 618890 грн. за 20,225% частки у статутному фонді товариства.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед укладенням договору купівлі-продажу попередньо домовилися між собою про відсотковий розподіл часток у статутному фонді ТОВ «ТІМ-СПЕЦТРАНС», що підтверджується  протоколом загальних зборів учасників товариства від 20 грудня 2007 року.

Судом також встановлено, що взяті на себе зобов’язання за умовами укладеного договору ОСОБА_2 не виконала, та, отримавши у власність 20,225% частки у статутному фонді товариства статутному фонді ТОВ «ТІМ-СПЕЦТРАНС» від  ОСОБА_1, обумовлені кошти за вказану частку останньому не сплатила, чим порушила істотні умови спірного договору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розірвати зазначений договір купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному фонді ТОВ «ТІМ-СПЕЦТРАНС» від 25 грудня 2007 року.

На підставі ст. 526, 651, 653 ЦК України та ст.ст. 212- 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Договір купівлі-продажу (відступлення) 20,225 % частки у статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю «ТІМ- СПЕЦТРАНС», укладений 25 грудня 2007 року в м. Хмельницькому між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                         Ю.П. Фурик