Дело 1- 66/ 2010 г          

 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

    9 марта    2010 года                                                                 пгт. Тарутино

    Тарутинский районный суд  Одесской области в составе:

председательствующего судьи Кравца Ю.И.

при секретаре  Образенко Т.Н.

с участием прокурора  – Прус С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тарутино уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, русский, гр-н  Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не в/о, не работает, 21.05.2001г. судим Тарутинским районным судом по ст.81 ч.3 УК Украины к 3-м годам лишения свободы, на основании ст. 45 УК Украины считать осуждение условно с испытательным сроком 1 год., 29.07.2003г. Тарутинским районным судом по ст.185 ч.3 УК Украины к 3-м годам лишения свободы, на основании ст. 75, 76 УК Украины 2001г. от отбывания наказания освободить с испытательным сроком на 2 года, пересмотр приговора: 21.03.2005 г. Тарутинским районным судом в Одесской области, постановление ст.78 УК Украины, 408-2 УПК Украины: отмен. ИСП/СР. и направление в МЛС – 3 г. лишения свободы. Убыл 15.04.2005, Сокирянская ИК Черновицкой обл. (№67), 31.08.2005г.  Тарутинским районным судом в Одесской области, ст.185 ч.3, 15 ч.2, 183 ч.3, 70 УК Украины к 3г. 3 месяца лишения свободы.   В силу ст.71 УК Украины присоединен 2 месяц лишения свободы не отбытого по приговору Тарутинского районного суда в Одесской области от 29.07.2003г. к отбытию 3 года 4 месяца. Убыл 21.10.2005, Сокирянская ИК Черновицкой обл. (№67), Освобождения: 31.08.2007, постановление Сокирянского районного суда в Черновицкой области 23.08.2007 ст.81 УК Украины, вид: условно-досрочное, не отбытый срок: 10 месяцев 28 дней, 15.06.2009г. Тарутинским районным судом по ст.186 ч.3 УК Украины к 4-м годам лишения свободы, на основании ст. 75, 76 УК Украины 2001г. от отбывания наказания освободить с испытательным сроком на 1 год,  судимость которого не снята и не погашена в установленном законном порядке,  проживает ІНФОРМАЦІЯ_4 , и

  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, русский, гр-н  Украины, образование 6-класов, холост, не в/о, не работает, 21.05.2001г. судим Тарутинским районным судом по ст.81 ч.3 УК Украины | редакция 1960 г.| к 3-м годам лишения свободы, на основании ст. 45 УК Украины считать осуждение условно с испытательным сроком 1 год., 19.02.2002г. Тарутинским районным судом по ст.185 ч.3 УК Украины к 4-м годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины 2001г. от отбывания наказания освободить с испытательным сроком на 2 года, 06.12.2006г.  Тарутинским районным судом в Одесской области, ст.162 ч.1 УК Украины ограничение свободы 1 год. На основании ст.75 УК Украины 2001г. от отбывания наказания освободить с испытательным сроком на 1 год,  судимость которого снята и погашена в установленном законном порядке,  проживает ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

в совершении преступления наказание, за которое предусмотрено  ст. 185  ч. 3  УК Украины; -

УСТАНОВИЛ:

  24.01.2010 г. в промежуток времени с 19:30 по 20:30 житель п.Березино ОСОБА_2   будучи в состоянии алкогольного опьянения действуя по предварительному сговору с жителем п.Березино ОСОБА_1,   15.06.2009 судим Тарутинским районным судом по ст. 186 ч.3 УК Украины, судимость   которого  не снята и не погашена в законном порядке, из корыстных побуждений, тайно, путем преодоления ограждения, проникли на территорию, домовладения расположенного по адресу ул. Первомайская 23 п.Березино принадлежащего ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7, где из жилого помещения похитили: б/у алюминиевый бидон стоимостью-120 грн. б/у кровать детскую стоимостью-60 грн., б/у ящик металлический (для хранения картошки) стоимостью-70 грн., б/у металлическую плиту от печки стоимостью-70 грн. после чего распорядились с похищенным по своему усмотрению.  Тем самым причинили материальный ущерб ОСОБА_3 на сумму 320 грн.

В судебном заседании подсудимый  ОСОБА_1    виновным  себя в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено  ст.   185 ч. 3 УК Украины признал  полностью и подтвердил  обстоятельства дела связанные с   тайным похищение чужого имущества, (кражей), повторно, соединенным  с проникновением в жилище, по предварительному сговору группой лиц. Гражданский иск признал в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый    ОСОБА_2   виновным  себя в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено  ст.   185 ч. 3 УК Украины признал  полностью и подтвердил  обстоятельства дела связанные с   тайным похищение чужого имущества, (кражей),   соединенным  с проникновением в жилище, по предварительному сговору группой лиц. Гражданский иск признал в полном объеме.

В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_3,   подтвердила  обстоятельства дела связанные с тайным похищение чужого имущества, (кражей), соединенным  с проникновением в жилище, настаивала на удовлетворении гражданского иска.

Суд выяснил, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельства дела,  и убедился в истинности и добровольности их позиции.

Им было разъяснено, что если доказательства не будут исследоваться, они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела.

При вышеизложенных обстоятельствах, с согласия участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 299 УПК Украины, доказательства в судебном заседании не исследовались.

Учитывая изложенное, суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2, является доказанной в судебном заседании. Подсудимый  ОСОБА_1 по квалифицирующим признакам   тайное похищение чужого имущества, (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище, по предварительному сговору группой лиц, совершил   преступление, наказание за которое предусмотрено  ст.185 ч. 3 УК Украины.      Подсудимый   ОСОБА_2 по квалифицирующим признакам   тайное похищение чужого имущества, (кража),   соединенное с проникновением в жилище, по предварительному сговору группой лиц, совершил   преступление, наказание за которое предусмотрено  ст.185 ч. 3 УК Украины.

При избрании меры наказания подсудимым  ОСОБА_1  и ОСОБА_2суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимых, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства. Обстоятельство, в соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающие наказание подсудимым   ОСОБА_2 и ОСОБА_1,  является совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

 Обстоятельствами, в соответствии со ст. 66 УК Украины, смягчающими наказание  подсудимым    ОСОБА_2С.и ОСОБА_1, является чистосердечное  раскаяние и активное способствование раскрытию преступления.

ОСОБА_1, ранее привлекался к уголовной ответственности, однако  на путь исправления не стал, а напротив в период испытательного срока  совершил новое умышленные, корыстное, тяжкое   преступления. По месту жительства характеризируется отрицательно. Таким образом, его исправление и перевоспитание возможно и целесообразно в условиях изоляции от общества.

 ОСОБА_2, ранее привлекался к уголовной ответственности, однако  судимость снята и погашена. В совершенном преступлении раскаивается.      В связи с этим, суд приходит к выводу о возможности исправления     ОСОБА_2  без отбывания наказания, и полагает возможным, назначив подсудимому  ОСОБА_2       наказание, применить к нему  ст.75  УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием, если он  в течение испытательного срока, определенного судом, не совершит нового преступления.

Так же суд приходит к выводу, что гражданский иск подлежит  удовлетворению. С подсудимых необходимо взыскать ущерб в солидарном порядке.

На основании установленного, руководствуясь ст.ст.6, 321-325 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:  

 ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступления, наказание за которое  предусмотрено ст. 185 ч.3 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде    3 лет 6 месяцев лишения свободы.  На основании ст. 71  УК Украины частично присоединить не отбытое наказание   по приговору Тарутинского районного суда Одесской области от 15 июня 2009 года и окончательно назначить наказание в виде трех  лет восьми  месяцев лишения свободы.  

Срок наказания осужденному   ОСОБА_1  исчислять с 9 марта 2010 года.

Меру  пресечения осужденному   ОСОБА_1, до  вступления   приговора в законную силу  изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу из зала суда.

 ОСОБА_2, признать виновным  в совершении преступления, наказание за которое  предусмотрено ст. 185 ч.3 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде  лишения свободы сроком на три  года шесть месяцев.

 На основании  ст.75 УК Украины,  освободить   ОСОБА_2    от  назначенного наказания с испытанием, установив ему испытательный срок в течение двух лет.

 В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на  ОСОБА_2   обязанность: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения  органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять  орган  уголовно-исполнительной системы о смене места жительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру  пресечения  осужденному   ОСОБА_2, до  вступления   приговора в законную силу  оставить  прежней  -  подписку  о  невыезде.

 Взыскать в солидарном порядке с   ОСОБА_1 и ОСОБА_2  в пользу   ОСОБА_3   -  320 грн.,      материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу, а именно    металлическую плиту, электродвигатель от стиральной машинки (л.д. 27,51),  оставить у законного владельца ОСОБА_3, самодельное устройство для перевозки грузов  (л.д. 33)    - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция  в течение 15 суток со дня оглашения приговора, а осужденным   ОСОБА_4    в течении 15 суток  со дня вручения ему копии  приговора,  в апелляционный  суд Одесской области.

Судья