Справа № 2а-908/2009 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2009 року Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді Марчака Ю.І.
з участю секретаря Мартиновської І.П.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рогатині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ Рогатинського району лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом про скасування постанови серія АТ № 0069853 від 27 травня 2009 року, яка складена старшим інспектором ДПС ВДАІ Рогатинського району лейтенантом міліції ОСОБА_2 про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що 27 травня 2009 року старшим інспектором ДПС ВДАІ Рогатинського району лейтенантом міліції ОСОБА_2, було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. Вказана постанова є необґрунтованою та такою що не відповідає нормам КпАП України. Так під час винесення постанови не дотримано вимоги, статей 245, 276, 278, 279, 280 КпАП України відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи. При розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях були ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.
Тобто постанову інспектора ДПС вважає незаконною та такою, що піддягає скасуванню з наступних підстав:
По-перше, дана постанова винесена на підставі п.6 ст.258 КпАП України згідно якої адміністративне правопорушення повинно бути зафіксоване за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Як вбачається зі змісту постанови, правопорушення зафіксовано приладом «Візир» № 0812451. Прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР не є автоматичним засобом фото- чи відео фіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп'ютер (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, об'єкт зйомки, її режими, кут огляду приладу, тощо). Між тим, відповідно до ст.14-1 КпАП України фіксація та заочне винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно власника транспортного засобу можливе тільки тоді, коли порушення зафіксовано засобом, який працює в автоматичному режимі, без участі співробітника ДАІ. Таким чином, якщо інспектором ДАІ за допомогою приладу "Візир" і було зафіксовано порушення правил дорожнього руху, то результат зйомки використовується як доказ та як додаток до протоколу про адміністративне порушення, і в такому випадку складається протокол про адміністративне правопорушення в загальному порядку згідно з вимогами передбаченими чинним законодавством.
По-друге, у тексті постанови зазначено, що позивач є власником транспортного засобу ОСОБА_3 державний номерний знак НОМЕР_1 і 18 травня 2009 року о 16 год. 21 хв. в с. Вербилівці Рогатинського району, керуючи автомобілем рухався зі швидкістю 83 км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год. Проте для таких висновків у особи, яка винесла постанову, не було жодних підстав, так як його ніхто не зупиняв, постанову та протокол не складав.
Постанова виноситься щодо особи, яка безпосередньо керувала транспортним засобом і ця постанова повинна бути винесена у загальному порядку. Якщо постанова виноситься за результатами фото фіксації, у порядку ст.14-1 КпАП України, то ця постанова не повинна містити тверджень, що саме зазначена особа керувала транспортним засобом. Отже, така постанова підлягає скасуванню, як винесена із порушенням закону.
Окрім цього просить поновити строк на оскарження постанови винесеної інспектором Фединич М.П. від 27.05.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, як пропущений за поважних причин. Постанова винесена 27 травня 2009 року, а він її отримав аж 09 листопада 2009 року, коли надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження щодо примусового стягнення штрафу, що позбавило його права в установлений строк звернутися із даним позовом до суду.
Відповідач - старший інспектор ДПС ВДАІ Рогатинського району Фединич М.П. у судове засідання не з’явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, та подав письмові докази щодо заявленого позову. Позову не визнає.
Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається із постанови від 27 травня 2009 року, яка складена старшим інспектором ДПС ВДАІ Рогатинського району лейтенантом міліції ОСОБА_2 без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, а саме в тому, що він 18.05.2009 року о 16 год. 21 хв. в с. Вербилівці Рогатинського району керуючи транспортним засобом ОСОБА_3 державний номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху на 23 км/год., а саме, рухався із швидкість 83 км/год., чим порушив п.12.4. Правил дорожнього руху України, швидкість вимірювалась приладом Візир № 0812451, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень.
З пояснень позивача вбачається, що постанову від 27 травня 2009 року він отримав лише 09 листопада 2009 року, разом із постановою відділу ДВС Рогатинського РУЮ про відкриття виконавчого провадження, що позбавило його права в установлений строк звернутися із даним позовом до суду, а тому суд вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин.
Відповідно до п. 12.4. Постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р. «Про правила дорожнього руху» з наступними змінами і доповненнями у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.
У відповідності до ч.1 ст.122 КпАП України перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину тягнуть за собою накладення штрафу від п’ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Статтею 222 КпАП України встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 КпАП України належать до компетенції органів внутрішніх справ.
Відповідно до ст.14-1 КпАП України до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючим в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.
За наявності обставин, які свідчать про вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, іншою особою, власник (співвласник) транспортного засобу може протягом десяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу повідомити про відповідні обставини (транспортний засіб знаходився у володінні чи користуванні іншої особи, вибув з його володіння внаслідок протиправних дій інших осіб тощо) орган (посадову особу), що виніс постанову про накладення адміністративного стягнення. На період з`ясування та перевірки цих обставин виконання постанови про накладення адміністративного стягнення зупиняється до моменту встановлення особи, яка вчинила це правопорушення.
А також, згідно ч.6 ст.258 КпАП України у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.
Як вбачається із «Методичних рекомендацій по роботі з радіолокаційним відео- записуючим вимірювачем швидкості «Візир» даний прилад працює у режимі вимірювання швидкості «Стаціонарний» або «Патрульний», а отже він не належить до спеціальних приладів, які працюють в автоматичному режимі.
На підставі викладеного, суд приходить висновку, що постанова серія АТ № 0069853 від 27 травня 2009 року яка складена старшим інспектором ДПС ВДАІ Рогатинського району лейтенантом міліції ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень складена з порушенням вимог ст.14-1, ч.6 ст.258 КпАП України, а тому її необхідно скасувати, закривши провадження по справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.247,293 КпАП України, ст..ст.71,158-163 КАС України, суд,
п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Постанову серія АТ № 0069853 від 27 травня 2009 року, винесену старшим інспектором ДПС ВДАІ Рогатинського району лейтенантом міліції ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень скасувати, як неправочинну.
Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КпАП України закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови суду заяви про оскарження постанови і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Головуючий: Марчак Ю.І.