справа № 2-154/2010 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2010 року смт. Білозерка
Білозерський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого – судді: Кусік І.В.,
при секретарі : Циммерман І.Г.,
за участю:
представника позивача: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом філії Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту, штрафних санкцій за прострочку погашення кредиту,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій вказав, що 03.06.2008 року між ним та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 01311/RX, відповідно до якого останній було видано кредит на суму 49 572,00 дол. США терміном на 8 років з щомісячним погашенням заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. В забезпечення виконання кредитних зобов’язань, 03.06.2008 р. було укладено іпотечний договір, за яким відповідач ОСОБА_2 надала в іпотеку земельну ділянку, загальною площею 2,0 га., розташовану за адресою: Херсонська область, Білозерський район, на території Токарівської сільської ради. 03.06.2008 р. також було укладено договір поруки № 02069/rX, по якому поручителем по зобов’язанням ОСОБА_2 виступив відповідач ОСОБА_3 Відповідачі не виконують зобов’язання, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 440448,65 грн. позивачем застосовано всі засоби для досудового вирішення спору, які не дали позитивного результату, у зв’язку з чим позивач просив розірвати вказаний кредитний договір та стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по кредиту та сплачені позивачем судові витрати.
Представник позивача в судове засідання з`явилася, надала суду заяву в якій позовні вимоги, в частині стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором, зменшила з 440448,65 грн. до 420379,83 грн., інші вимоги підтримала в повному обсязі, надала суду пояснення, що відповідають позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, надала суду заяву в якій проти позовних вимог не заперечувала, просила розглянути справу за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з?явився, з невідомих причин, про розгляд справи був повідомлений в установленому законом порядку.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши зібрані докази у їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з наступного:
Відповідно до копії положення про Філію Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» у м. Херсон, позивач є фінансовою установою і має право на кредитну діяльність.
Згідно кредитного договору № 01311/RX від 03.06.2008 року позивач зобов’язався надати позичальникові кредитні кошти шляхом перерахування з позичкового рахунку на поточний/картковий рахунок позичальника з 03.06.2008 р., і терміном погашення до 02.06.2016 р. включно, у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у сумі 49 572,00 дол. США, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 11,9 % річних на фактичний період користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом та зі сплатою: комісії за надання кредиту 0,5 % від суми наданого кредиту без урахування страхових платежів, що сплачується у момент надання кредиту у гривні за курсом НБУ на дату нарахування, незалежно від валюти кредиту. Позичальник зобов’язується на умовах, в розмірі та в строки, встановлені в цьому договорі, повернути банку кредит, а також здійснювати погашення заборгованості за цим договором у встановленому договором порядку.
З копії договору поруки № 02069/rX від 03.06.2008 року вбачається, що між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, відповідно до якого предметом цього договору є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання ОСОБА_2 зобов’язань за кредитним договором. Відповідно до п.1.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов’язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Відповідно до п.1.4 договору поруки у випадку невиконання боржником зобов’язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідно до копії іпотечного договору предметом договору є надання іпотекодавцем в іпотеку нерухомого майна, в забезпечення виконання власних зобов’язань перед іпотекодержателем, в силу чого іпотекодержатель має право в разі невиконання іпотекодавцем зобов’язань, забезпечених іпотекою, одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеку предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця. Відповідно до п.7 цього договору в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором іпотекодавець (ОСОБА_2М.) надала в іпотеку нерухоме майно, що буде належати їй у майбутньому на праві власності, а саме: земельну ділянку, загальною площею 2,0 га., цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 6520387000:06:027:0078, яка знаходиться за адресою: Херсонська область, Білозерський район, на території Токарівської сільської ради, контур № 100, (масив №6), ділянка № 78. Зазначена земельна ділянка буде належати іпотекодавцю на праві власності у майбутньому – після отримання іпотекодавцем державного акту про право власності на земельну ділянку. Виникнення права власності іпотекодавця на предмет іпотеки у майбутньому підтверджується договором купівлі-продажу. Відповідно до п. 8 іпотечного договору предмет іпотеки передається в іпотеку з невід?ємними при належностями, які знаходяться в ньому. Іпотека розповсюджується на всі невіддільні від майна: поліпшення, складові частини та внутрішні системи, що існують на момент укладання цього договору та виникнуть у майбутньому.
Згідно копії рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 06.05.2009 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 01311/RX від 03.06.2008 року по кредиту та відсотками та штрафні санкції за прострочку погашення кредиту в сумі 20322 грн. 33 коп.
Згідно розрахунку суми заборгованості, наданого позивачем, заборгованість ОСОБА_2 по кредитному договору № 01311/RX від 03.06.2008 року станом на 11.11.2009 року становить 420379,83 грн., в тому числі: сума заборгованості за кредитом 44917,20 дол. США, що в еквіваленті складає 359408,69 грн., заборгованість за процентами 3443,11 дол. США, що в еквіваленті складає 28074,92 грн., заборгованості по пені та штрафу в сумі 32896,23 грн.
Згідно наданих позивачем копій вимог відповідачі повідомлялися про наявність заборгованості та необхідність сплати боргу за договором кредиту.
Позивачем надані квитанції, які підтверджують сплату позивачем судового збору в сумі 1700 грн. та витрат на ІТЗ в сумі 120 грн.
Відповідно до ст.1054 ЦК України по кредитному договору банк (кредитор) зобов’язується надати гроші (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит і сплатити відсоток.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.
Згідно з ст. 554 ч.1 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до ст.1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений порядок повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Зважаючи на те, що відповідачами заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому порядку.
Керуючись ст.ст. 15, 57, 212-218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 553-559, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов філії Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту, штрафних санкцій за прострочку погашення кредиту задовольнити повністю.
Розірвати кредитний договір № 01311/RX від 03.06.2008 року укладений між Відкритим акціонерним товариством «Морський транспортний банк» в особі керуючого філією Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» у м. Херсоні ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь філії ВАТ «Морський транспортний банк» у м. Херсоні заборгованість по кредиту в сумі 44917,20 доларів США, що за офіційним курсом гривні до долара станом на 19.02.2010 р. еквівалентно 359408 грн. 69 коп.; заборгованість по відсоткам в сумі 3443,11 дол. США, що за офіційним курсом гривні до долара США станом на 19.02.2010 р. еквіваленто 28074 грн. 92 коп.; заборгованість по пені та штрафу в сумі 32896 грн. 23 коп., всього : 420379 грн. 83 коп., та судові витрати у розмірі 1700,00 грн. – держмито та 120,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Херсонської області.
Суддя: