Справа  № 2а-823/2009 р.

                                          ПОСТАНОВА
                                    ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 листопада 2009  року                        Рогатинський   районний   суд   Івано-Франківської   області

в складі: головуючого - судді                Марчака Ю.І.
з участю секретаря                                     Мартиновської І.П.

позивача                                                         ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рогатині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Мукачівського взводу ДПС прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

        встановив:

    ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом про скасування постанови  серія АО № 012787 від 22 серпня 2009 року про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та накладення  на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 500 гривень.

В судовому засіданні позивач заявлену вимогу підтримав повністю та пояснив, що                          постановою серія АО № 0102787 від 22 серпня 2009 року винесеною інспектором ДПС Мукачівського взводу ДПС прапорщиком міліції ОСОБА_2 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України, а саме – в здійсненні обгону транспортного засобу на крутому повороті з виїздом на зустрічну смугу руху при наявності суцільної лінії 1.1 дорожньої розмітки, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 гривень.

Вказана постанова є необґрунтованою, та такою що не відповідає нормам КпАП України. Так під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 245, 251, 254, 276, 278, 279, 280 КпАП України відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи. При розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях були ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

З пояснень позивача вбачається, що 22 серпня 2009 року, керуючи транспортним засобом по автодорозі Київ-Чоп в с. Обава Мукачівського району Закарпатської області, він був зупинений працівниками Мукачівського взводу ДПС. На запитання про причину зупинки транспортного засобу йому пояснили, що він здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, при цьому пересік суцільну лінію 1.1 дорожньої розмітки. Разом із тим протокол про адміністративне правопорушення щодо нього не було складено та не винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення. Проте, 20 вересня 2009 року він отримав виклик в державну виконавчу службу з якого дізнався, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч.2 ст.122 КпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 гривень. Постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283,284 КпАП України. У тексті постанови потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлюваних останнім доводів, чого зроблено не було, а в постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не наведено ні суті правопорушення, ні обставин його вчинення, ні доказів, які підтверджують вчинення правопорушення, ні причин відхилення його пояснень, а лише зазначено, що він здійснив обгін транспортного засобу на крутому повороті з виїздом на зустрічну смугу руху при наявності суцільної лінії 1.1 дорожньої розмітки. Просив позов задоволити, та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 500 гривень. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Окрім цього просить поновити строк на оскарження постанови винесеної інспектором ДПС Мукачівського взводу ДПС прапорщиком міліції ОСОБА_2  від 22.08.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, як пропущений за поважних причин. Постанова винесена 22 серпня 2009 року, а він її отримав аж 20 вересня 2009 року, коли надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання постанови, що позбавило його права в установлений строк звернутися із даним позовом до суду.

 Відповідач в судове  засідання не прибув та про причину своєї неявки суду не повідомив. У відповідності до ч.4 ст.128 КАС України – у разі неприбуття відповідача суб’єкта владних повноважень  належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається  і справу  може бути  вирішено на підставі наявних в ній доказів.  

   Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенню ч.1 ст.71 КАС України у відповідності до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

    Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, судом встановлені  такі факти та відповідні їм правовідносини.

    22 серпня 2009 року інспектором ДПС Мукачівського взводу ДПС прапорщиком міліції ОСОБА_2 було винесено постанову серія АО № 012787 про визнання ОСОБА_1   винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України, а саме в тому, що він 22.08.2009 р. близько 10 год.20 хв. на автодорозі Київ-Чоп в с. Обава Мукачівського району Закарпатської області керуючи транспортним засобом Ніссан, державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на крутому повороті з виїздом на зустрічну смугу руху, при наявності суцільної лінії 1.1 дорожньої розмітки і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 гривень.

        Частина 2 ст. 122 КпАП України передбачає  відповідальність  за порушення   водіями  транспортних засобів  правил обгону і зустрічного роз’їзду.

Статтею 222 КпАП України встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.122 КпАП України належать до компетенції органів внутрішніх справ.

          Із пояснень позивача, вбачається, що він не здійснював обгону транспортного засобу,  а здійснив його об’їзд, оскільки водій транспортного засобу, який рухався перед ним, включив правий поворот та здійснював зупинку транспортного засобу, внаслідок чого він змушений був його об’їхати.

    Відповідно до п. 1.23. Додатку 2 Постанови Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р. «Про правила дорожнього руху» з наступними змінами і доповненнями, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

    Отже, здійснений водієм ОСОБА_1 об’їзд транспортного засобу, що рухався перед ним, при цьому включивши правий поворот та здійснював зупинку транспортного засобу не є обгоном.

А також, згідно ст. 254 КпАП України про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення,  складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дане положення закріплено в ст.62 Конституції України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що дії інспектора  ДПС Мукачівського взводу ДПС прапорщика міліції ОСОБА_2 щодо винесення ним постанови в справі про адміністративне правопорушення про визнання ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 500 гривень є незаконними, а тому постанову серія АО № 0102787 від 22 серпня 2009 року необхідно скасувати, закривши провадження по справі за відсутністю події і складу  адміністративного правопорушення.

    Керуючись ст.ст. 247,293 КпАП України, ст.ст. 71,158-163  КАС України, суд,

п о становив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити  повністю.

Постанову серія АО № 012787 від 22 серпня 2009 року, яка  складена інспектором ДПС Мукачівського взводу ДПС прапорщиком міліції ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 500 гривень скасувати.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1  за ч.2 ст.122 КпАП України закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови суду заяви про оскарження постанови і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Головуючий:                                                                                             Марчак Ю.І.