Справа № 2а-801/2009 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2009 року Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді Марчака Ю.І.
з участю секретаря Мартиновської І.П.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рогатині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ та АТІ м. Ужгород молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом про скасування постанови серія АО 014353 від 31 серпня 2009 року про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 270 гривень.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що 31 серпня 2009 року інспектором ДПС ВДАІ та АТІ м. Ужгород молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 270 гривень. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки керуючи транспортним засобом в м. Ужгороді на пл. Ш. Петефі відчув стукіт з двигуна автомобіля. Його транспортний засіб в той момент знаходився в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено», проте він змушений був зробити зупинку транспортного засобу, щоб перевірити його технічний стан, тому він зупинився, включивши при цьому аварійний сигнал зупинки. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки його діями не було створено аварійної обстановки, а його дії, були вчинені у стані крайньої необхідності, для усунення небезпеки, яка могла бути створена для інших учасників дорожнього руху. Просив позов задовольнити, постанову скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Відповідач в судове засідання не прибув та про причину своєї неявки суду не повідомив. У відповідності до ч.4 ст.128 КАС України – у разі неприбуття відповідача суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.
Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенню ч.1 ст.71 КАС України у відповідності до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається із постанови від 31 серпня 2009 року, яка складена інспектором ДПС ВДАІ та АТІ м. Ужгород без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, а саме в тому, що він 18 серпня 2009 року о 15 год. 55 хв. в м. Ужгороді на пл. ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом ОСОБА_4, номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34. «Зупинку заборонено», чим допустив порушення п.8.4.в) ПДР України, правопорушення зафіксовано приладом «Візир» № 0812533, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 270 гривень.
Частина 1 ст.122 КпАП України передбачає відповідальність за порушення водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.
Відповідно до п. п. 8.4.в), 3.34 Постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р. «Про правила дорожнього руху» з наступними змінами і доповненнями заборонні знаки запроваджують або скасовують певні обмеження в русі; дорожнім знаком «Зупинку заборонено» з абороняється зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).
Статтею 222 КпАП України встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 КпАП України належать до компетенції органів внутрішніх справ.
Із пояснень позивача вбачається, що керуючи транспортним засобом він відчув незрозумілі звуки з двигуна автомобіля. Щоб уникнути аварійної ситуації, яка могла б виникнути у зв’язку із несправностями транспортного засобу, він зробив вимушену зупинку, ввімкнувши при цьому аварійну світлову сигналізацію. Зупинка була здійснена в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено».
Відповідно до п. п. 15.14., Постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р. «Про правила дорожнього руху» з наступними змінами і доповненнями у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити - діяти згідно з вимогами пунктів 9.9 - 9.11 цих Правил. Згідно п.9.9.а) ПДР аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена у разі вимушеної зупинки на дорозі.
Згідно ч.6 ст.258 КпАП України у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.
Як вбачається із «Методичних рекомендацій по роботі з радіолокаційним відео- записуючим вимірювачем швидкості «Візир» даний прилад працює у режимі вимірювання швидкості «Стаціонарний» або «Патрульний», а отже він не належить до спеціальних приладів, які працюють в автоматичному режимі.
У відповідності до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Норма даної статті діє безпосередньо: для застосування усного зауваження й звільнення від відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний вчинок.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є формальні малозначимі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, а тому постанову серія АО № 014353 від 31 серпня 2009 року, яка складена інспектором ДПС ВДАІ та АТІ м. Ужгород молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 270 гривень необхідно скасувати та застосувати до ОСОБА_1 статтю 22 КпАП України та від адміністративної відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 71,158-163 КАС України, 22, 287,293 КпАП України, суд,
постановив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову серія АО № 014353 від 31 серпня 2009 року, яка складена інспектором ДПС ВДАІ та АТІ м. Ужгород молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 270 гривень скасувати.
Застосувати до ОСОБА_1 статтю 22 КпАП України та від адміністративної відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови суду заяви про оскарження постанови і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Головуючий: Марчак Ю.І.