Копия:
Дело № 11-100/10 г.
Категория – ст. 185 ч 3 УК Украины
Председательствующий в 1 инстанции – Кухарь Д.А.
Докладчик – Власкин В.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И м е н е м У к р а и н ы
2010 года января 20 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Власкина В.Н.
Судей Дудиной Л.П., Чернусь Е.П.
С участием прокурора Монич А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на приговор Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области от 9 ноября 2009 г. Этим приговором
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженец г. Днепропетровска, ранее судимый:
- 24 января 1996 года по ст.ст. 140 ч 2, 215 ч 3, 45 УК
Украины на 3 года лишения свободы условно с
испытательным сроком на 3 года
- 11 марта 1998 года по ст.ст. 81 ч 2, 43 УК Украины на 4
года лишения свободы
- 7 июля 2000 года по ст. 140 ч 2 УК Украины на 2 года
лишения свободы
- 30 марта 2004 года по ст.ст. 307 ч 2, 15 ч 2 – 307 ч 2 УК
Украины на 5 лет 3 месяца лишения свободы
осужден по ст. 185 ч 3 УК Украины на 3 года лишения свободы.
На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием с испытательным сроком на 3 года.
Осужденный обязан: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять этот орган о перемене места жительства и периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
ОСОБА_1 признан виновным в том, что 4 апреля 2009 года, примерно, в 16 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме АДРЕСА_1 тайно похитил из куртки ОСОБА_2 ключи от киоска, в котором последняя работала реализатором и затем проник в киоск ЧП «Дунай», расположенный на привокзальном рынке «Ранковый» станции Синельниково-1, откуда тайно похитил комплекты постельного белья, полотенце, одеяло принадлежащие ОСОБА_3 на общую сумму 1820 грн.
В апелляции прокурора ставится вопрос об отмене приговора и постановлении нового из-за мягкости назначенного ОСОБА_1 наказания которое не соответствует тяжести преступления и личности осужденного, который неоднократно судим и вновь совершил корыстное тяжкое преступление, в состоянии алкогольного опьянения, ущерб не возместил, в суд по вызовам не являлся.
Заслушав докладчика, прокурора полагавшего, что приговор следует отменить, а дело прекратить в связи со смертью осужденного, проверив материалы дела, коллегия считает что приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело прекращению.
В апелляционную инстанцию поступило свидетельство о смерти осужденного ОСОБА_1, которое надлежащим образом заверено и достоверность сведений о смерти осужденного сомнений не вызывает.
В связи с отсутствием других апелляций и смертью ОСОБА_1 приговор в отношении него подлежит отмене, а уголовное дело прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 п 8, 376, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Определила:
Приговор Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области от 9 ноября 2009 года в отношении ОСОБА_1 отменить.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1, в связи с его смертью, прекратить.
Судьи подписи
С оригиналом верно: ответчик Власкин В.Н.