ВІЙСЬКОВИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІЙСЬКОВО-МОРСЬКИХ СИЛ
КОПІЯ
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
30 березня 2010 року м. Севастополь
Колегія суддів військового апеляційного суду Військово-Морських Сил у складі:
головуючого ЛЕСЯ В.І.,
суддів ЮНЕНКА М.О.,
КУПЕЛЬСЬКОГО А.В.,
за участю старшого помічника військового прокурора Севастопольського гарнізону СИТНІКОВА О.П., особи, щодо якої порушено кримінальну справу - ОСОБА_3, його адвоката ОСОБА_4,
розглянувши у судовому засіданні матеріали провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову командира військової частини А2355 про порушення стосовно ОСОБА_3 кримінальної справи, за апеляцією адвоката на постанову судді військового місцевого суду Севастопольського гарнізону від 9 лютого 2010 року,
у с т а н о в и л а:
Постановою командира військової частини А2355 від 20 жовтня 2009 року порушено кримінальну справу стосовно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 410 КК України. Як зазначено у цій постанові, приводом та підставою для порушення кримінальної справи стали матеріали службового розслідування, які вказували на те, що начальник речової служби тилу військової частини А2355 ОСОБА_3 1 жовтня 2009 року отримав зі складу Севастопольської КЕЧ «Морської» 19.8 т. вугілля вартістю 10477.5 грн., яке вивіз в невідомому напрямку.
3 лютого 2010 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 оскаржив до суду зазначену постанову, вказуючи на те, що висновки командира військової частини А2355 про викрадення вугілля його довірителем є надуманими.
_____________________________________________________________________________________________
Справа № 10- 11/2010 Головуючий у суді 1-ї інстанції ЩЕРБАКОВ В.В.
Постановою судді військового місцевого суду Севастопольського гарнізону від 9 лютого 2010 року в задоволені скарги відмовлено. При цьому суд першої інстанції дійшов висновку, що при порушенні кримінальної справи за ч. 1 ст. 410 КК України органом дізнання дотримано вимог ст. 98 КПК України.
В апеляції адвокат ОСОБА_4 вважає прийняте судом рішення незаконним, просить постанову скасувати та направити матеріали на новий судовий розгляд.
В обґрунтування своїх доводів апелянт посилаються на те, що при розгляді його скарги на постанову про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 суд допустив порушення вимог кримінально-процесуального закону.
Заслухавши доповідь судді КУПЕЛЬСЬКОГО А.В., думку адвоката та ОСОБА_3, які вважали за необхідне постанову судді скасувати, прокурора, який просив залишити постанову без зміни, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляції, колегія суддів військового апеляційного суду вважає, що апеляція адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 2368 КПК України, про відкриття провадження за скаргою на постанову про порушення справи суддя протягом доби від дня надходження її до суду виносить постанову, копію якої направляє особі, яка подала скаргу, її захиснику.
Відповідно до ч. 12 цієї ж статті, у судовому засіданні, перевіривши явку сторін, суддя досліджує матеріали, на підставі яких було порушено справу.
Проте суддя військового суду Севастопольського гарнізону зазначених вимог кримінально-процесуального закону не дотримався.
Як видно з протоколу судового засідання, матеріали, на підставі яких було порушено справу, в суді не досліджувались.
Крім того, в матеріалах провадження відсутні повідомлення про отримання адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_3 постанови суду про порушення провадження за скаргою, що підтверджує заяви апелянта про порушення суддею норм процесуального закону.
За таких обставин постанова суду підлягає скасуванню як незаконна, а справа направленню на новий судовий розгляд.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 366, 377, 382 КПК України, колегія суддів військового апеляційного суду
у х в а л и л а:
Постанову військового місцевого суду Севастопольського гарнізону від 9 лютого 2010 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на постанову командира військової частини А2355 від 20 жовтня 2009 року про порушення стосовно ОСОБА_3 кримінальної справи – скасувати, а матеріали провадження направити на новий розгляд до того ж суду.
Дійсна за належними підписами:
З оригіналом вірно:
Суддя військового апеляційного суду
Військово-Морських Сил А.В. КУПЕЛЬСЬКИЙ