Справа № 2-11655\09

     № 2-2042\10

Р І Ш Е Н Н Я

   І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

10 березня 2010 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

при секретарі Захарченко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,

                    В С Т А Н О В И В

    ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми. В обґрунтування позову зазначив, що перебував з відповідачем в зареєстрованому шлюбі до 02.10.2008 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину – ОСОБА_3,12.04.1994 року, яка проживає з ним та на утримання якої відповідач сплачує аліменти. Відповідачу належить на праві власності 1\3 частина квартири АДРЕСА_1, 2\3 частини зазначеної квартири належить позивачу. В квартирі зареєстровані позивач, відповідач та їх неповнолітня дочка ОСОБА_4. З травня 2007 року відповідач не проживає за зазначеною адресою та не сплачує комунальні платежі. Позивач змушений сплачувати комунальні платежі самостійно. У зв*язку з тим, що оплата за користування холодною, гарячою водою та електричною енергією проводиться за показаннями лічильників, позивач не просить стягнути заборгованість відповідача за цими комунальними послугами. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по сплаті за опалення в сумі 950 грн., по експлуатаційним витратам в сумі 382,08 грн., за користування природнім газом в сумі 142,99 грн., а всього 1475,07 грн.  

Позивач в судовому засіданні підтримав позов, просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з*явився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

    Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01.09.2008 року визнано мирову угоду між сторонами, згідно якої за позивачем визнано право власності на 2\3 частини квартири № 2 у будинку № 61 по пр. 50-річчя ВЛКСМ в м. Харкові, а за відповідачем – право власності на 1\3 частину зазначеної квартири.

    Відповідно довідки КП «Жилкомсервіс» Московська філія дільниця № 31 від 25.09.2009 року № 2457 в квартирі № 2 будинку № 61 по проспекту 50-річчя ВЛКСМ в м. Харкові зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу 1-ВЛ № 077672 від 02.10.2008 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано.

    Згідно ст. 160 Житлового Кодексу України члени сім*ї наймача, які проживають разом з ним у будинку ( квартирі ), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов*язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім*ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов*язаннями, що випливають із зазначеного договору.

    Відповідно наданих квитанцій позивачем сплачено – за 2007 рік -

-  за послуги опалення 500 грн., експлуатаційні витрати в сумі 288,13 грн., за природній газ 104 грн.;

- за 2008 рік –

-  за послуги опалення 1050 грн., експлуатаційні витрати в сумі 409,50 грн., за природній газ 156 грн.;

- за 2009 рік –

-  за послуги опалення 1300 грн., експлуатаційні витрати в сумі 448,64 грн., за природній газ 169 грн.

    Всього позивачем згідно наданих суду квитанцій за період 2007-2009 р.р. сплачено 4256 грн. 28 коп. зазначених комунальних платежів. Оскільки відповідачу на праві власності належить 1\3 частина зазначеної квартири – 1475 грн. 07 коп. – сума, яка підлягає стягненню з відповідача.

За таких обставин, суд задовольняє позов та стягує з відповідача на користь позивача 1475 грн. 07 коп. та судові витрати – судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., витрати на правову допомогу в сумі 150 грн., а всього – 321 грн.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст. 160 ЖК України, ст.ст. 10,11,60,61,174,209,212-215 ЦПК України, суд, -

                    В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1475 грн. 07 коп. ( одна тисяча чотириста сімдесят п*ять гривень сім копійок ), а також судовий збір в сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічний розгляд справи в сумі 120 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 150 грн., а всього 1796 грн. 07 коп. ( одна тисяча сімсот дев*яносто шість гривень сім копійок ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя