справа № 2-а-490/2010 р.

П О С Т А Н О В А

і м е н е м   У к р а ї н и

02 квітня 2010 року         Ірпінський міський суд Київської області в складі:

    головуючого             судді Савченка С.І.,

    при секретарі             Балинській О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду в м.Ірпінь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС з обслуговування Святошинського району м.Києва Алісейка ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху, -

в с т а н о в и в:

Позивач в лютому 2010 р. звернулася до суду з адміністративним позовом, який мотивувала тим, що 09.02.2010 р. інспектор ДПС ОСОБА_3 виніс постанову про притягнення її до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 500 грн. Вказувала, що накладаючи стягнення, інспектор виходив з того, що вона, керуючи автомобілем «Мерседес бенц» р.н. НОМЕР_1 в м.Києві на проспекті Перемоги, здійснила зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», а також керувала автомобілем без полісу обов»язкового страхування цивільної відповідальності, чим порушила п.2.1 «г» ПДР. Посилалася на невідповідність висновків інспектора фактичним обставинам дорожньої ситуації, а саме, що вона не мала змоги заїхати на дозволене місце паркування автомобілів, бо сніг не був розчищений, а їй потрібно було купити в кіоску води і прийняти ліки. Також вказувала, що на момент складання постанови у неї був наявний страховий поліс. Просила скасувати оспорювану постанову.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, підтвердили викладені в позові обставини, просили позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується повідомленням про вручення повістки, причини неприбуття не повідомив, а тому згідно ч.4 ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача на підставі наявних доказів.

Суд, заслухавши доводи позивача, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до суду в порядку визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Згідно ст.104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність порушення прав позивача з боку відповідача при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення суд керується наступним.

Судом встановлені слідуючі обставини : постановою інспектора ДПС ОСОБА_3 від 09.02.2010 р. на позивача накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 500 грн. Підставою накладення стягнення, як вказано в постанові, є те, що позивач 09.02.2010 р. близько 11 год. 50 хв., керуючи автомобілем «Мерседес бенц» р.н. НОМЕР_1 в м.Києві на проспекті Перемоги не виконала вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», а також керувала автомобілем не маючи при собі полісу обов»язкового страхування цивільної відповідальності, чим порушила п.2.1 «г» ПДР.

                        -  2  -

Вказані обставини підтверджуються постановою про накладення адміністративного стягнення від 09.02.2010 р.

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_4 суд керується наступним.

Спірні правовідносини регулюються Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою КМ України від 10.10.2001 р.

Згідно п.2.1 «г» водій транспортного засобу повинен мати при собі діючий договір обов»язкового страхування цивільної відповідальності.

Згідно вимог дорожнього знака 3.34 «Зупинка заборонена» ПДР забороняється зупинка та стоянка траспортних засобів, крім таксі, які здійснюють посадку чи висадку пасажирів.

Оцінюючи всі докази у їх сукупності, суд вважає переконливими доводи позивача про те, що вона, 09.02.2010 р. близько 11 год. 50 хв., керуючи автомобілем «Мерседес бенц» р.н. НОМЕР_1 в м.Києві на проспекті Перемоги у зв»язку із необхідністю прийому ліків та придбання води не мала змоги заїхати на дозволене місце паркування автомобілів у зв»язку із значною кількістю нерозчищеного снігу, а також, що вона мала при собі діючий договір обов»язкового страхування цивільної відповідальності.

Вказані обставини стверджуються доказами, передбаченими ст.69 КАС України, а саме - поясненнями позивача, викладеними в позовній заяві, а також діючим договором обов»язкового страхування цивільної відповідальності № ВВ 7088573 строк дії якого з 13.06.2009 р. до 12.06.2010 р.

При цьому суд враховує, що наведені докази відповідачем не спростовані, хоча згідно ч.2 ст.71 КАС України обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення в адміністративних спорах покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З викладених вище міркувань суд прийшов до висновку про відсутність доказів порушення позивачем вимог п.2.1 «г», п.3.34 ПДР і в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП.

Згідно ст.293 КУпАП при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення суд перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і вправі прийняти  рішення про скасування постанови та закриття справи.

Поскільки судом встановлено, що в його діях позивача відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП, а відповідно оспорювана постанова є незаконною та необгрунтованою, то суд згідно вимог ст.293 КУпАП вважає за необхідне скасувати постанову та закрити провадження у справі.

На підставі ст.ст.288, 289, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 4, 9, 11, 71, 158-163  КАС України суд,-  

    п о с т а н о в и в :

Позов задоволити. Скасувати постанову інспектора ДПС з обслуговування Святошинського району м.Києва Алісейка ОСОБА_2 від 09.02.2010 р. про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП закрити.

Копію постанови направити відповідачу для відома.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі та наступного подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано, а у випадку подання заяви – після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                           С.І.Савченко