справа № 2-683/2010 р.

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

іменем     України

01 квітня 2010 року         Ірпінський міський суд Київської області в складі:

    головуючого             судді Савченка С.І.

    при секретарі             Балинській О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду в м.Ірпінь справу за позовом відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

                          в с т а н о в и в:

Позивач в лютому 2010 р. звернувся до суду з даним позовом, який мотивував тим, що 27.10.2008 р. на вул.Гостомельське шосе в м.Ірпінь Київської області відповідач, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив ПДР і допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, належним ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобіль «Нісан», який застрахований у позивача – ВАТ НАСК «Оранта», був пошкоджений. Посилався, що вина відповідача у порушенні ПДР і скоєнні правопорушення за ст.124 КУпАП встановлена постановою Іріпнського міського суду від 28.10.2008 р. Згідно акту дослідження від 24.11.2008 р. вартість матеріального збитку, завданого власнику застрахованого автомобіля «Нісан», складає 61005,38 грн. Позивач, виконуючи свої обов»язки перед страхувальником ОСОБА_2, виплатив йому 17.04.2009 р. страхове відшкодування в сумі 61005,38 грн. Вказував, що цивільна відповідальність відповідача також застрахована в ВАТ НАСК «Оранта» з лімітом відповідальності в розмірі 35000 грн., а тому просив стягнути з відповідача на його користь в порядку регресу частину виплаченого страхового відшкодування в розмірі 26005,38 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, підтвердив наведені обставини, просив позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не сповістив, а тому за згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши доводи позивача, дослідивши по справі письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені слідуючі обставини  : 27.10.2008 р. на вул.Гостомельське шосе в м.Ірпінь Київської області сталася ДТП за участю автомобілів НОМЕР_2, належного ОСОБА_2, та «ВАЗ-2105» р.н. НОМЕР_3 під керуванням відповідача (а.с.11). Зіткнення сталося внаслідок того, що відповідач, керуючи автомобілем, при здійсненні маневру повороту ліворуч порушив ПДР і не надав перевагу в русі автомобілю «Нісан», який рухався по зустрічній смузі руху по головній дорозі, за що постановою Ірпінського міського суду від 28.10.2008 р. притягнути до відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с.12). В результаті ДТП автомобіль «Нісан» отримав пошкодження, вартість матеріального збитку становить 61964,38 грн. (а.с.17).

Також судом встановлено, що належний ОСОБА_2 автомобіль «Нісан» був застрахований позивачем ВАТ НАСК «Оранта» за договором добровільного страхування (а.с.5-7)  і його власнику позивач як страховик 15.04.2009 р. виплатив страхове відшкодування в сумі 61005,38 грн. (а.с.9).

Крім того, судом встановлено, що автомобіль «ВАЗ-2105» мав поліс обов»язкового страхування цивільної відповідальності ВАТ НАСК «Оранта» з лімітом відповідальності страховика 35000 грн. (а.с.8).

Вказані обставини стверджуються, довідками ДАІ, постановою суду щодо відповідача за ст.124 КупАП, актом про вартість матеріального збитку, страховим актом, видатковим касовим ордером про виплату суми страховогого відшкодування та іншими матеріалами справи.

                        -  2  -

Спірні правовідносини регулюються ЦК України

Згідно ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст.1191 ЦК  України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою,  має право зворотної  вимоги  (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не   встановлений законом.                        

    Аналогічні приписи містить ст.993 ЦК України, згідно якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.                

Згідно ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов»язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

 Поскільки судом встановлено, що позивач як страховик відшкодував власнику автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 шкоду, за яку несе відповідальність відповідач ОСОБА_1, як володілець автомобіля НОМЕР_1, то відповідно у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача.

При цьому суд враховує, що цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 була застрахована в ВАТ НАС «Оранта» з лімітом відповідальності 35000 грн., якого недостатньо для повного відшкодування шкоди в сумі 61005,38 грн., а тому відповідно до ст.1194 ЦК України, згідно якої відповідач зобов»язаний сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, суд стягує з відповідача на користь позивача різницю страхового відшкодування в розмірі 26005,38 (61005,38 грн. – 35000 грн.) грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати.

На підставі ст.ст. 993, 1187, 1191, 1194 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

                       в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія «Оранта» страхове відшкодування в сумі 26005 гривень 38 коп. та судові витрати в сумі 380,05 грн.

Копію заочного рішення направити відповідачу для відома.

Рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 днів з дня отримання відповідачем його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів, чи подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів та наступного подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано, а у випадку подання заяви – після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

        Суддя                             С.І.Савченко