№ 2-1477/2010

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 березня 2010 року                                               м. Сімферополь

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді – Корогодіної О.Е.

при секретарі – Амірасланові Р.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у сумі 25568 грн. та відсотків за користування коштами у сумі 75106 грн., а всього – 100674 грн. Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивовані тим, що 11 грудня 2006 року ОСОБА_2 взяв в нього в борг 2000 дол. США зі строком повернення до 09 березня 2007 року зі сплатою 10% щомісячно у випадку затримки платежу, про що написав розписку. Того ж дня відповідач взяв у борг у ОСОБА_1 у борг ще 1200 дол. США строком до жовтня 2007 року зі сплатою 10% щомісячно у випадку затримки платежу, про що написав розписку. Проте, до часу звернення позивача до суду ОСОБА_2 позичені кошти не повернув, на дзвінки позивача не відповідає та усіляко уникає зустрічей з ним, в результаті чого і утворилася вказана заборгованість.

 У судовому засіданні позивач підтримав вимоги свого позову та просив його задовольнити, як обґрунтований та такий, що заснований на вимогах діючого законодавства України.

 Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або про її вирішення за його відсутністю до суду не надходило.

Оскільки відповідач, вважається таким, що повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, суд вважає за можливе повести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у розгляді справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 11 грудня 2006 року за відповідною розпискою ОСОБА_2 взяв у ОСОБА_1 в борг 2000 дол. США та зобов’язався повернути їх до 09 березня 2007 року і у випадку затримки розрахунку зобов’язався сплачувати щомісячно 10%. Також 11 грудня 2006 року за відповідною розпискою ОСОБА_2 взяв у ОСОБА_1 в борг 1200 дол. США та зобов’язався повернути їх до жовтня 2007 року і у випадку затримки розрахунку зобов’язався сплачувати щомісячно 10%.

У строки вказані в розписках відповідач не повернув позичені кошти ОСОБА_3 і доказів протилежного їй надано не було, як не було надано доказів того, що він не отримував дані кошти або отримав їх не у повному обсязі.

Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до статті 1048 ч. Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Статтею 1050 ч.1 Цивільного кодексу України встановлено, що, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог ОСОБА_1 про стягнення коштів з позивача, оскільки такі вимоги підтверджуються відповідними розписками та розрахунком з заборгованості у відсотках за користування коштами, який є правильним.

Крім того, у відповідності до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь ОСОБА_1 належить до стягнення судовий збір у розмірі 101 грн. та витрати з ІТЗ – 120 грн.

На підставі наведеного, ст. ст. 549, 550, 1046, 1048, 1050 Цивільного кодексу України, керуючись статями 10, 11, 60, 74, 88, 175, 215-218, 224-233 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість у розмірі 100674 гривень, а також судовий збір у розмірі 101 грн. та витрати з ІТЗ – 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя