Справа № 2а-903/2009 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2009 року Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого - судді Марчака Ю.І.
з участю секретаря Мартиновської І.П.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора адмінпрактики ВДАІ м. Рогатина лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом про скасування постанови серія АТ № 005882 від 20 липня 2009 року винесеної інспектором адмінпрактики ВДАІ м. Рогатина лейтенантом міліції ОСОБА_2 про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.121 КпАП України, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 230 гривень.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що 03 липня 2009 року керуючи транспортним засобом в с. Потік Рогатинського району Івано-Франківської області він був зупинений інспектором ДПС ВДАІ, який на запитання про причину зупинки його транспортного засобу пояснив, що він керував транспортним засобом з забрудненими номерними знаками, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КпАП України. На пояснення про те, що у зв’язку із погодними умовами, в той день падав дощ, і дорога була у незадовільному стані, його номерні знаки трохи забруднилися, проте їхні символи видно з відстані 20 метрів, інспектор ДПС не відреагував та не взяв їх до уваги, а почав складати протокол про порушення ним п. 30.2. ПДР України, який йому відмовився вручити, зазначив лише, що за вказане правопорушення на нього буде накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження, тобто фактично ввів його в оману.
Постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Проте, виносячи постанову відповідач, як посадова особа, всупереч нормам закону не надав належної оцінки його поясненням, оскільки їх проігнорував, а у відповідності до чинного законодавства будь-яке рішення, на підставі якого особа, яка притягається до відповідальності повинно бути законним та обґрунтованим, та винесене у відповідності до норм матеріального та процесуального права, та на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин адміністративної справи.
А також, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ДПС ВДАІ не було порушено вимоги ст. 256 КпАП України, відповідно до якої при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності роз’яснюються його права і обов’язки, передбачені ст. 268 цього кодексу та ст.63 Конституції України, що являється грубим порушенням його конституційних прав і свобод.
Просив позов задоволити, та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 230 гривень. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.
Окрім цього просить поновити строк на оскарження постанови винесеної інспектором адмінпрактики ВДАІ м. Рогатина лейтенантом міліції ОСОБА_2 від 20 липня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, як пропущений з поважних причин. Постанова винесена 20 липня 2009 року, а він її отримав лише 05 листопада 2009 року, разом із листом ВДВС Рогатинського районного управління юстиції щодо примусового стягнення штрафу, оскільки в постанові інспектора адмінпрактики ВДАІ м. Рогатина вказане не правильне місце його проживання: с. Зеленів а не с. Заланів, що позбавило його права в установлений строк звернутися із даним позовом до суду.
Відповідач в судове засідання не прибув та про причину своєї неявки суду не повідомив. У відповідності до ч.4 ст.128 КАС України – у разі неприбуття відповідача суб’єкта владних повноважень належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.
Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенню ч.1 ст.71 КАС України у відповідності до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
20 липня 2009 року інспектором адмінпрактики ВДАІ м. Рогатина лейтенантом міліції ОСОБА_2 було винесено постанову серія АТ № 005882 про визнання ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.121 КпАП України, а саме в тому, що він 03.07.2009 р. близько 11 год. 10 хв. в с. Потік Рогатинського району Івано-франківської області керував транспортним засобом з забрудненим заднім номерним знаком і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 230 гривень.
Із пояснень позивача вбачається, що постанову від 20 липня 2009 року він отримав 05 листопада 2009 року, що позбавило його права в установлений строк звернутися із даним позовом до суду, а тому суд вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин.
Відповідно до п.30.2. Постанови Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року «Про правила дорожнього руху» з наступними змінами і доповненнями забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чистими і достатньо освітленими.
Частина 5 ст. 121 КпАП України передбачає відповідальність за керування водіями транспортними засобами з номерним знаком закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів.
Статтею 222 КпАП України встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.121 КпАП України належать до компетенції органів внутрішніх справ.
Згідно ст. 254 КпАП України про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У відповідності до ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Доказів того, що позивач по справі був своєчасно повідомлений про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КпАП України відповідачем в судове засідання не надано, як і не долучено до матеріалів справи протоколу про адміністративне порушення, оскільки відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
У відповідності до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Норма даної статті діє безпосередньо: для застосування усного зауваження й звільнення від відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний вчинок.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є формальні малозначимі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КпАП України, а тому постанову серія АТ № 005882 від 20 липня 2009 року винесену інспектором адмінпрактики ВДАІ м. Рогатина лейтенантом міліції ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.121 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 230 гривень необхідно скасувати та застосувати до ОСОБА_1 статтю 22 КпАП України та від адміністративної відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 71,158-163 КАС України, 22, 287,293 КпАП України, суд,
постановив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову серія АТ № 005882 від 20 липня 2009 року винесену інспектором адмінпрактики ВДАІ м. Рогатина лейтенантом міліції ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.121 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 230 гривень скасувати.
Застосувати до ОСОБА_1 статтю 22 КпАП України та від адміністративної відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови суду заяви про оскарження постанови і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Головуючий: Марчак Ю.І.