Справа № 1-70
2010 року
ВИРОК
ІМ’ЯМ УКРАЇНИ
22 березня 2010 року Городищенський районний суд
Черкаської області
в складі :
головуючого судді Голосія А.В.
при секретарі ГорідькоГ.О. з участю прокурора Новікова Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Городище, вул. Гончарна, 52, Черкаської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, не одруженої раніше не судимої,-
в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 13 грудня 2009 року, близько 18 год, разом та за попередньою змовою з особами, справи відносно яких виділені в окреме провадження, діючи спільно, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, таємно умисно, з корисливою метою, шляхом розбиття скла віконної рами проникли до житлового будинку по вул. Ломоносова 68 м. Городище Черкаської області, що належить ОСОБА_2, намагалися викрасти: дві алюмінієві каструлі, загальною вартістю 60 грн; дві алюмінієві каструлі, загальною вартістю 56 грн; десять нержавіючих ложок, загальною вартістю 35 грн; десять нержавіючих виделок, загальною вартістю 30 грн; алюмінієвий ополоник, вартістю 15 грн; алюмінієвий молоток, вартістю 23 грн; алюмінієвий черпак, вартістю 40 грн; нержавіюча шумівка, вартістю 18 грн; нержавіюча лопатка, вартістю 13 грн; залізна сокира, вартістю 70 грн; алюмінієва миска об»ємом 1, 5 л вартістю 25 грн; чотири емальовані кришки, загальною вартістю 48 грн; емальований чайник об»ємом 3 л, вартістю 42 грн; емальований бідон об»ємом 2 л, вартістю 32 грн, пляшку оцту вартістю 2 грн 50 коп, а всього намагалися викрасти майна на загальну суму 509 грн 50 коп, проте злочин не закінчили з причин, які не залежали від їх волі.
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в пред”явленому обвинуваченні визнала повністю і суду пояснила, що 13 грудня 2009 року вона разом із ОСОБА_3, ОСОБА_4, під час вживання спиртних напоїв вирішили здійснити крадіжку із будинковолодіння по вул. Ломоносова 68 м. Городище Черкаської області, в якому ніхто не проживав. Того дня, близько 18 год вони підійшли до вказаного будинковолодіння і шляхом розбиття скла віконної рами, ОСОБА_4 проник до житлового будинку та почав подавати їм алюмінієвий посуд та інші речі домашнього вжитку, які вони укладали в мішок. Проте їх помітила сусідка, яка викликала міліцію. Вони намагалися втекти з місця події, проте були затримані правоохоронними органами.
Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 на незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, підтверджується зібраними та перевіреними в ході судового слідства доказами, а саме:
- Показами потерпілої ОСОБА_2 про те, що вона отримала у спадок житловий будинок по вул. Ломоносова 68 м. Городище Черкаської області. В даному будинку ніхто не проживає. Вона зі своїм чоловіком ОСОБА_5 проживають у місці Київ. 13 грудня 2009 року до них зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила, що в їхньому будинку намагалися здійснити крадіжку речей домашнього вжитку. Проте було викликано працівників міліції, які затримали винних на місці злочину
-Показами свідка ОСОБА_5 про те, що його дружина ОСОБА_2 отримала у спадок житловий будинок по вул. Ломоносова 68 м. Городище Черкаської області. В даному будинку ніхто не проживає. Вони з дружиною проживають у місці Київ. 13 грудня 2009 року до них зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила, що в їхньому будинку намагалися здійснити крадіжку речей домашнього вжитку. Проте було викликано працівників міліції, які затримали винних на місці злочину.
-Показами свідка ОСОБА_6 про те, що житловий будинок по вул. Ломоносова 68 м. Городище Черкаської області належить родині ОСОБА_2, яка проживає у м. Київ. 13 грудня 2009 року їй повідомили, що в даному житловому будинку намагалися викрасти речі домашнього вжитку. Вона відразу пішла до їхнього будику, де уже були затримані працівниками міліції три особи. Серед них вона впізнала ОСОБА_1. Про дану крадіжку вона повідомила власників будинку.
- Показами свідка ОСОБА_7 про те, що житловий будинок по вул. Ломоносова 68 м. Городище Черкаської області належить родині ОСОБА_2, яка проживає у м. Київ. 13 грудня 2009 року, близько 19 год, до нього прийшла сусідка ОСОБА_8, яка повідомила, що на території будинковолодіння ОСОБА_2 відчутні підозріливі звуки. Він підійшов до будинковолодіння і помітив там невідомих йому осіб. Він відразу викликав міліцію. Працівники міліції затримали трьох осіб на місці злочину, які перебували у стані алкогольного сп’яніння.
- даними протоколу огляду місця події від 13 грудня 2009 року.
- даними протоколу огляду речових доказів від 13 грудня 2009 року
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного і об”єктивного розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред”явлене підсудній обвинувачення доказане повністю.
Оскільки підсудна ОСОБА_1 скоїла незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, її дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 15 КК України ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні міри покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого підсудною злочину, особу винної та обставини, що пом’якшують чи обтяжують покарання.
В якості пом’якшуючих обставин суд враховує те, що підсудна щиро кається у вчиненому злочині та сприяла його розкриттю.
Обставиною, яка обтяжує її покарання - є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.
Суд, враховує, що підсудна ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиросердно кається в скоєному, сприяла розкриттю злочину, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, і вважає за можливе призначити їй покарання із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши її від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Речові докази, що являють собою матеріальну цінність повернути за належністю.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання по даній статті- 4(чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо вона на протязі трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов’язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1 обов’язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з’являтися в цей орган для реєстрації.
Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 - підписку про невиїзд, залишити дотеперішню, до часу вступу вироку в законну силу.
Речові докази по справі:
чотири алюмінієві каструлі, десять нержавіючих ложок, десять нержавіючих виделок, алюмінієвий ополоник, алюмінієвий молоток, алюмінієвий черпак, нержавіюча шумівка, нержавіюча лопатка, залізна сокира, алюмінієва миска чотири емальовані кришки, емальований чайник об»ємом 3 л, емальований бідон об»ємом 2 л, пляшку оцту, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2 повернути їй же за належністю, звільнивши її від зобов’язання по зберігальній розписці.
На вирок може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: