Справа №2-122 /10 р.

     Р І Ш Е Н Н Я
     І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 березня  2010 року               Тарутинський райсуд Одеської області у складі:

головуючого  судді                                                                          Кравця Ю.І.

при секретарі                                                                Образенко Т.М.

розглянувши  у  відкритому    судовому  засіданні  цивільну  справу   за   позовом органу опіки та піклування Тарутинської РДА до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,

В С Т А Н О В И В:

              06 січня 2010 року орган опіки та піклування Тарутинської РДА звернувся до суду з зазначеним  позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів . Під час розгляду справи представник позивача змінив свої позовні вимоги та просив суд відібрати неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 у ОСОБА_1 та передати на спільне проживання та виховання батькові – ОСОБА_7, посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_1 не займається вихованням та утриманням дітей.

              У судовому засідання представник позивача наполягала на позові.

              Відповідачі позов визнали в повному обсязі.

              Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідачів, свідка ОСОБА_8, вивчивши матеріали, прийшов до висновку що позов підлягає задоволенню.

              Згідно ст. 170 Сімейного кодексу України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав у випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечними для її життя, здоров’я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові іншим родичам.

  З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.6,8). Відповідачка ОСОБА_1 ніде не працює, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя (а.с. 10).   Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання житло ОСОБА_1  не придатне для проживання та виховання дітей (а.с. 11-12).   Відповідачка неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП – невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов’язків щодо виховання  дітей (а.с.35). Відповідач ОСОБА_2 працює механізатором у ЗАТ «Агрофірма ім. С.Лазо» . За місцем проживання та роботи характеризується задовільно (а.с.10а). Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання житло ОСОБА_2 придатне для проживання та виховання дітей (а.с.9). До адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.35). На даний час діти: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 перебувають у Тарутинському притулку (а.с.30), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 мешкають з матір’ю.  До висновку про необхідність позбавлення відповідачів батьківських прав прийшла рада опіки та піклування Тарутинської РДА (а.с.15), однак представник позивача змінив свої вимоги наполягавши на відібранні дітей у ОСОБА_1 та передачі на спільне проживання та виховання батькові – ОСОБА_2.

Таким чином, суд вважає за необхідне відібрати дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 у матері ОСОБА_1, не позбавляючи її батьківських прав.

Вирішуючи питання про проживання та виховання дітей суд вважає за необхідне передати їх батькові - ОСОБА_7.

Визнання відповідачами пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.170 Сімейного кодексу України, ст. 10,11,209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

                                                         В И Р І Ш И В:

             Позов органу опіки та піклування Тарутинської РДА - задовольнити.

             Відібрати неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 у ОСОБА_1 та передати на спільне проживання та виховання батькові – ОСОБА_7.

             Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави  8.50 грн. судового збору та 120,00 грн. судових витрат,  ОСОБА_2 від сплати витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

          Суддя: