Справа  №  2-379/2007р.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

"07 березня 2007 p.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

Головуючого судді                       Криворучко І.В.

При секретарі                                Бердник О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, - 

ВСТАНОВИВ:

Де? суду надійшов зазначений позов, обґрунтовуючи і підтримуючи який в судовому засіданні позивачка зазначає, що вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі з 10.04.1987р. по 09.10.1992р. Від цього шлюбу вони мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1., який на цей час проживає з нею.

До повноліття сина відповідач сплачував аліменти на його утримання у розмірі 1\4 частини всіх видів заробітку, при цьому, не приймаючи участі в додаткових витратах на його утримання.

На даний час сину виповнилось 18 років, і відповідач перестав виплачувати на нього аліменти і ніякої допомоги не  надає, хоча має таку можливість.

З вересня 2006р. їх син ОСОБА_3 вступив до ІНФОРМАЦІЯ_2 на денну форму навчання фінансово-економічного факультету. Навчальні послуги надаються на платній основі і загальна вартість освітньої послуги складає 28144 грн., а вартість навчання за один семестр навчального року становить 3518 грн. Тому вона просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, стягнути з відповідача 1579 грн- на її користь, що становить половину вартості навчання за перший семестр 200б\2007 навчального року та зобов*язати відповідача брати участь у додаткових витратах у зв*язку з навчанням сина та стягувати на її користь 1759 грн, що становить половину вартості кожного семестру навчання, до 1 вересня та 5 лютого кожного року, починаючи з 2007р. та закінчуючи 2010р.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав і пояснив суду , що він заперечує відносно стягнення з нього аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання сина, оскільки він не має такої фінансової змоги, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, хвору дружину, яка навчається у навчальному закладі на платній основі, непрацездатних батьків, а також він сам навчається в навчальному закладі на платній основі. Максимальна сума, яку він спроможний сплачувати складає 10% заробітку, без плати за навчання, тому він просить суд у позові відмовити.

Суд дослідив, проаналізував та оцінив всі зібрані по справі докази у їх сукупності і у сукупності з поясненнями сторін і дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягає частковому задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони дійсно перебували в Зареєстрованому шлюбі з 10.04.1987р. (а.с.4) по 09.10.1991р. (а.с.5). Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.6), який навчається в ІНФОРМАЦІЯ_2 на денній формі навчання фінансово-економічного факультету (а.с.10). Вказану послугу по навчанню ОСОБА_3 отримує на підставі договору про навчання та підготовку бакалавра за рахунок коштів юридичних або фізичних осіб, загальна вартість освітньої послуги складає 28144 грн.. Оплата проходить посеместрово, двічи за навчальний рік, до 1 вересня за перший семестр і до 05 лютого за другий семестр (а.с.11). Позивачем сплачено за навчання сина загалом 7036 грн. за два СЄМЄСГРИ навчання (а.с.12, 42).

На утриманні позивачки також знаходиться дочка ІНФОРМАЦІЯ_6. (а.с.7) на утримання якої позивачка отримує пенсію у зв*язку із втратою годувальника в розмірі 369 грн. 24 коп. (а.с.37).

І позивачка і відповідач мають сталий доход, при цьому позивачка має незадовільний стан здоров*я, а її чоловік є інвалідом війни 3-ї групи. Відповідач має на утриманні двох неповнолітніх дітей, які навчаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 і загальна плата за їх навчання складає 203 грн. на місяць (а.с.ЗО,31). Дружина відповідача є приватним підприємцем, але має невеликий доход (а.с.22-24), і, також, як і її донька, має незадовільний стан здоров*я (а.с.27-29). І відповідач і його дружина навчаються в навчальних закладах на платній основі (а.с.32-34). Відповідач має батьків-пенсіонерів, які одержують пенсію (а.с.35-36). Позивачка, також, як і відповідач, має матір, яка

2

отримує пенсію і є постраждалою від наслідків аварії на ЧАЕС 2-ї категорії (а.с.45,46). Сама позивачка має незадовільний стан здоров*я, про що свідчить виписка з медичної карти амбулаторного хворого, яка надана суду.

З наведеного суд робить висновок, що стан здоров*я та матеріальне становище дитини на цей час у повному обсязі залежить від позивачки, оскільки відповідач матеріальної допомоги не надає. Стан здоровья та матеріальне становище позивача і відповідача є майже рівним, оскільки трохи більший доход позивачки урівноважується її гіршим, ніж у відповідача, станом здоров*я. Сторони мають на утриманні неповнолітніх дітей та батьків пенсіонерів, які одержують пенсію. Дружина відповідача і чоловік позивачки мають свій доход. Тому - сторони знаходяться у майже рівному фінансовому положенні, і, враховуючи необхідність позивачці утримувати спільного з відповідачем сина, який свого доходу не має, слід дійти висновку, позивачка потребує матеріальної допомоги, оскільки самостійно утримувати сина не може.

Відповідно до ст.199 СК України батьки зобов"язані утримувати дітей, які продовжують навчання до досягнення двадцяти трьох років за умови ,що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідач даний обов"язок по утриманню сина не виконує, хоча, на думку суду може таку допомогу надавати..

Суд враховує при визначенні розміру аліментів обставини зазначені в ст.182 СК України і наведені вище, і вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання повнолітнього сина в розмірі 1\8 частини заробітку, таким чином задовольнивши вимоги позивачки частково.

Також суд вважає за необхідне, присуджуючи стягнення аліментів з відповідача на користь позивача зобов*язати відповідач брати участь у додаткових витратах на дитину, згідно до вимог ст.185 СК України, що викликано розвитком його здібностей, а саме - навчанням у навчальному закладі і отриманням спеціальності, які повинні покриватись разово, наперед їх фактичного понесення.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 1\2 частину фактично понесених на цей час позивачкою витрат на навчання сина у розмірі 3518грн.

Керуючись ст.ст.185, 198-199, 200 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 210, 212, 213, 215, 367 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця і мешканцяАДРЕСА_1, працівника ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_2, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., аліменти у розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку щомісячно починаючи з 10.01.2007р. до моменту закінчення дитиною навчального закладу, але не довше, ніж до 14.12.2011р.

Зобов*язати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця і мешканцяАДРЕСА_1, працівника ІНФОРМАЦІЯ_5, брати участь у додаткових витратах у зв*язку з навчанням його сина ОСОБА_3 та стягувати на користь ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_2, - 1759 { одну тисячу сімсот п*ятдесят дев*ять) грн, що становить половину вартості кожного семестру навчання, до 1 вересня та 5 лютого кожного року, починаючи з 2007 року та закінчуючи 2010 роком наперед їх фактичного понесення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3518 (три тисячі п*ятсот вісімнадцять) грн., що становить половину вартості понесених нею витрат за навчання її сина ОСОБА_3 за 1 і 2 семестри 200б\2007 навчального року.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в доход Держави у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Я іншій частині вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню, в іншій частині заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд Київської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 (двадцяти) днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя      І.В.Криворучко