АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 33-66/2010 Головуючий по 1 інстанції

Євтушенко П.М.

П О С Т А Н О В А

“22” лютого 2010 р.                                                   м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Суходольський М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляцією скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.10.2009 року, якою він притягнутий до адмінвідповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і на нього накладено стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами терміном на 2 роки з вилученням посвідчення водія, -

            в с т а н о в и в :

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.10.2009 року  ОСОБА_2 притягнутий до адмінвідповідальності за те, що 12 вересня 2009 року близько 22 год. в с. Мельники Чорнобаївського району Черкаської області керував транспортним засобом ВАЗ-2105, д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння.

На вказану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову судді і направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що він не був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, про прийняте суддею рішення взнав значно пізніше,  коли прийшло повідомлення з органів ДАІ, при розгляді справи суд неповно з’ясував обставини справи та допустив інші процесуальні порушення, що вплинуло на правильність прийнятого рішення.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляції  вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що 12.09.2009 року на ОСОБА_2 органами ВДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення, який він відмовився підписувати і вважав його незаконним.

Однак, в установленому законом порядку та в установлений законом строк дії органів ВДАІ він не оскаржив, тим самим погодився з їх висновками.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_2 був повідомлений , про що свідчить повідомлення суду від 30.09.2009 року ( а. с. 3).

16.10.2009 року ОСОБА_2 направлена копія постанови , про що свідчить повідомлення суду ( а. с. 5).

Органи ВДАІ повідомили суд, що ще до 17 січня 2010 року ОСОБА_2 викликався в органи ДАІ для виконання постанови судді, про що підтвердив і сам апелянт під час розгляду апеляційної скарги.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_2 заздалегідь знав про прийняте рішення суддею щодо вчиненого ним правопорушення, однак з невідомих причин безпечно і халатно віднісся до вирішених своєї долі і тим самим пропустив строк на апеляційне оскарження постанови судді без поважних причин.

З огляду на викладене підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, змін чи скасування постанови судді немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 289, 293, 294 КУпАП,

            п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді від 13.10.2009 року, якою він притягнутий до адмінвідповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

            Суддя - підпис

Згідно з оригіналом

Суддя                                 М.І.Суходольський