АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-112\2010                                                Суддя в 1 інстанції-Черненко В.О.

Категорія ст.124 КУпАП                                            Суддя в апеляційній інстанції-Поєдинок І.А.          

                                                                  ПОСТАНОВА

                                                            ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 березня 2010 року                                                                                                м. Черкаси

        Суддя судової палати у кримінальних спавах апеляційного суду Черкаської області

Поєдинок І.А., за участю ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Городищенського райсуду  Черкаської області від 29 липня 2009 року відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

                                                                    ВСТАНОВИВ:

        Постановою судді Городищенського райсуду Черкаської області від 29.07.2009 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу, за те, що він 09.07.2009 року керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.Залізничній в с.Хлистунівка Городищенського району Черкаської області, не вибрав безпечної швидкості не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

        В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування постанови судді про притягнення його до адмінвідповідальності та закриття провадження по справі за відсутністю в його діях складу правопорушення, мотивуючи тим, що немає його вини в ДТП. Також в скарзі ставиться питання про поновлення строку для подання апеляції, з мотивів того, що про існування оскаржуваної постанови він дізнався лише в лютому місяці 2010 року.

       Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, заслухав пояснення ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, підтримавших апеляцію, вважаю, що немає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, тому апеляцію слід повернути ОСОБА_2

      З матеріалів справи вбачається, що адміністративна справа відносно ОСОБА_2 була призначена та розглянута суддею 1 інстанції  29.07.2009 року, при цьому згідно постанови судді останній був присутній в судовому засіданні та в ході розгляду справи визнав свою вину у скоєнні правопорушення пердбаченого ст.124 КУпАП, після судового засідання, в той же день 29.07.2009 року сплатив штраф сумі 340 грн., який був визначений згідно оскаржуваної

                                                                          2

постанови. З урахуванням вищевикладених обставин, вважаю, що доводи ОСОБА_2 про те, що він дізнався про існування оскаржуваної постанови лише в лютому місяці 2010 року, не відповідають дійсним обставинам справи, тому апеляційний суд не находить  поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та підстав для поновлення пропущеного строку, у зв,язку з чим вимоги  про поновлення строку задоволенню не підлягають, а апеляцію слід повернути ОСОБА_2 на підставі ч.2 ст.294 КУпАП.        

        Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

                                                              ПОСТАНОВИВ:

        Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Городищенського райсуду Черкаської області від 29.07.2009 року стосовно ОСОБА_2.

        Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Городищенського райсуду Черкаської області від 29.07.2009 року стосовно ОСОБА_2, повернути ОСОБА_2.

       Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя                                 Підпис

Згідно з оригіналом                                                                                                 І.А. Поєдинок