Справа № 1-84/10

В И Р О К

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

 10 березня  2010 року         Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

                головуючого / судді -       Чечот А.А.

                при секретарі -           Новак Т.І.

                за участю прокурора –     Щербина М.Ю.

        адвоката ОСОБА_1              

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

        ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Піщане Золотоніського району Черкаської області, громадянство України, національність             українець, освіта середня, сімейний стан не одружений, місце роботи, посада не             працює, місце проживання: АДРЕСА_1 раніше судимий: 28.03.1990 року Золотонішським РС Черкаської області         за ст.114 КК України (1960 року), вид покарання виправні роботи строком на 1 рік.

в скоєнні злочинів, передбачених ч.3, ст.ст. 15 ч. 2  ст. 297; ч. 2  ст. 297 КК України

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_2 01.07.2009 року близько 19.00 год., нехтуючи громадську моральність у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, умисно, з корисливих мотивів, з метою  викрадення предметів, що знаходяться на могилі, прийшов на цвинтар № 1, розміщений по вул. Руставі в м. Черкаси та на могилі, де похована ОСОБА_3 незаконно, шляхом виламування та деформування, намагався заволодіти металевими трубами з яких складалась огорожа могили, але свій злочинний намір до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, так як його дії були помічені сторонніми особами, після чого з місця вчинення злочину зник.

        Він же, повторно, 02.07.2009 року близько 19 00  години, нехтуючи громадську моральність у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, умисно, з корисливих мотивів, з метою  викрадення предметів, що знаходяться на могилі, прийшов на цвинтар № 1, розміщений по вул. Руставі в м. Черкаси та на могилі, де похований ОСОБА_4, незаконно, шляхом виламування та деформування, намагався заволодіти металевими трубами з яких складалась огорожа могили, але свій злочинний намір до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, так як його дії були помічені сторонніми особами, після чого з місця вчинення злочину зник.

          Він же, повторно, 03.07.2009 року близько 20 30  години, нехтуючи громадську моральність у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, умисно, з корисливих мотивів, з метою  викрадення предметів, що знаходяться на могилі, прийшов на цвинтар № 1, розміщений по вул. Руставі в м. Черкаси та на могилі, де похована ОСОБА_5, незаконно, шляхом виламування та деформування, намагався заволодіти металевими трубами з яких складалась огорожа могили, але свій злочинний намір до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, так як труби були міцно прикріплені, після чого з місця вчинення злочину зник.

          Він же, повторно, 04.07.2009 року близько 20 30  години, нехтуючи громадську моральність у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, умисно, з корисливих мотивів, з метою  викрадення предметів, що знаходяться на могилі, прийшов на цвинтар № 1, розміщений по вул. Руставі в м. Черкаси та на могилі,  де похований ОСОБА_6, незаконно, шляхом виламування та деформування, намагався заволодіти металевими трубами з яких складалась огорожа могили, але свій злочинний намір до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, так як труби були міцно прикріплені, після чого з місця вчинення злочину зник.                                                                                       Він же, повторно, 05.07.2009 року близько 20 30  години, нехтуючи громадську моральність у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, умисно, з корисливих мотивів, з метою  викрадення предметів, що знаходяться на могилі, прийшов на цвинтар № 1, розміщений по вул. Руставі в м. Черкаси та на могилі,  де похований ОСОБА_7, незаконно, шляхом виламування та деформування, намагався заволодіти металевими трубами з яких складалась огорожа могили, але свій злочинний намір до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, так як труби були міцно прикріплені, після чого з місця вчинення злочину зник.

    Він же, повторно, 06.07.2009 року близько 21 00  години, нехтуючи громадську моральність у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, умисно, з корисливих мотивів, з метою  викрадення предметів, що знаходяться на могилі, прийшов на цвинтар № 1, розміщений по вул. Руставі в м. Черкаси та на могилі,  де похований ОСОБА_8, незаконно, шляхом виламування та деформування,  заволодів однією з металевих труб з яких складалась огорожа могили, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред’явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив факти та обставини скоєного злочину, просить суворо не карати, в скоєному розкаюється.

Окрім повного визнання своєї вини з боку підсудних, їх винність також підтверджується зібраними по справі доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ст. 299 КПК України.

    Оцінюючи зібрані докази по справі в їх сукупності, в результаті повного, всебічного та об’єктивного їх дослідження в судовому засіданні суд вважає пред’явлене обвинувачення доведеним.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч.3 ст.15 ч.2 ст.297 КК України – незакінчений замах на викрадення предметів, що знаходяться на місці поховання, вчинений повторно з корисливих мотивів та за ч.2 ст.297 КК України – викрадення предметів, що знаходяться на місці поховання, вчинене повторно з корисливих мотивів.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного який

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи  вище викладене, особу підсудного, який  щиро розкаюються у скоєному злочині, суд вважає, що  виправлення і перевиховання підсудного можливе при призначенні йому покарання без ізоляції від суспільства, у вигляді позбавлення волі із застосуванням правил ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

    Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. ч.3, ст.ст. 15 ч. 2  ст. 297; ч. 2  ст. 297 КК України та призначити покарання :

за ч.3, ст.ст. 15 ч. 2  ст. 297 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

За ч. 2 ст. 297 КК України – 4 роки позбавлення волі

На підставі ст.70 КК України, шляхом  поглинання менш суворого більш суворим, кінцево визначити покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши відносно нього іспитовий термін на 1 рік, з застосуванням  ст. 76 п.п. 2, 3 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речовий доказ по справі : а саме, мішок білого кольору з полімерного матеріалу, розмірами 200*50 ст. в якому знаходиться труба з нержавіючої сталі – знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області  протягом 15 діб з  моменту його проголошення.

Головуючий