Справа №2-161/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2010 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді Моніча Б.С.
при секретарі Юрченко Т.Р.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Черняхові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння (будинку), –
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому вказала, що 08.02.1986 року уклала шлюб з відповідачем. За час перебування в шлюбі вони побудували будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1. Дане будинковолодіння в 1994 році зареєстровано на позивача.
Разом з тим, позивачка вважає, що оскільки дане домоволодіння ними набуто під час шлюбу, то воно має належати їй та відповідачу на праві спільної сумісної власності подружжя, а тому просила визнати за нею право власності на Ѕ частину спірного будинку, як на таку, що є часткою у спільній сумісній власності подружжя.
Сторони в судове засідання не з’явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, не заперечували проти винесення рішення з попереднього розгляду справи. Відповідач в своїй заяві позов визнав повністю, зазначив, що наслідки визнання позову йому роз’яснені та зрозумілі, обставин, викладених в позові, не оспорював.
Зважаючи на викладене, суд знаходить підстави для винесення рішення з попереднього розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності. Аналогічні положення містить і ч.4 ст.368 ЦК України, ст.22 КпШС України, ст.16 Закону України «Про власність» (в редакціях, що були чинними на час існування правовідносин).
Статтею 28 КпШС України визначено, що в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. Аналогічні положення містить ст.70 СК України, ч.2 ст.372 ЦК України.
Відповідні норми різних нормативно-правових актів суд наводить в силу того, що шлюбні правовідносини сторін існували в період дії всіх цих нормативних актів.
Крім того, що сторони визнали та не оспорювали набуття спірної квартири як спільної сумісної власності подружжя під час шлюбу, це стверджено відповідними документами: свідоцтвом про шлюб (а.с.5), довідкою Черняхівської селищної ради (а.с.6), витягом про реєстрацію права власності (а.с.8), типовим договором надання в безстрокове користування жилого будинку (а.с.9-10), технічними документами (а.с.11).
За таких обставин суд позов задовольняє в повному обсязі та визнає за позивачкою право власності на Ѕ ідеальну частку спірного домоволодіння (будинку).
Позивачкою судові витрати сплачувалися, виходячи з ціни позову 9 тис. 747 грн. 50 коп. Суд не може погодитися з такою ціною позову, оскільки з витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.8) слідує, що загальна вартість спірного нерухомого майна складає 100 тис. 340 грн., а тому ціна позову мала складати 50 тис. 170 грн. За таких обставин суд стягує з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати в розмірі 217 грн. 48 коп. (120+97,48), а на користь держави 404 грн. 22 коп. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60, 70 СК України, ст.ст.368, 372 ЦК України, ст.22, 28 КпШС України, ст.16 Закону України «Про власність», ст.ст.3, 10, 11, 61, 212-216 ЦПК України, суд, –
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1, прож. АДРЕСА_1 право власності на Ѕ ідеальну частку домоволодіння АДРЕСА_1, що ґрунтується на її праві у спільній сумісній власності подружжя.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2, прож. АДРЕСА_1 на користь позивачки понесені нею судові витрати в розмірі 217 грн. 48 коп., а в дохід держави – 404 грн. 22 коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
При відсутності заяви та апеляції рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його проголошення.
Головуючий – суддя: (підпис) Б.С.Моніч
Копія вірно:
Суддя:
- Номер: 2-і/721/5/15
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-161/2010
- Суд: Путильський районний суд Чернівецької області
- Суддя: Моніч Богдан Сильвестрович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.12.2015
- Дата етапу: 21.12.2015
- Номер: 6/367/140/2019
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-161/2010
- Суд: Ірпінський міський суд Київської області
- Суддя: Моніч Богдан Сильвестрович
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.05.2019
- Дата етапу: 13.08.2019
- Номер:
- Опис: про стягнення аліментів на дітей.
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-161/2010
- Суд: Славутицький міський суд Київської області
- Суддя: Моніч Богдан Сильвестрович
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.02.2010
- Дата етапу: 05.03.2010
- Номер: 2-161/2010
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-161/2010
- Суд: Ружинський районний суд Житомирської області
- Суддя: Моніч Богдан Сильвестрович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.03.2010
- Дата етапу: 22.04.2010
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-161/2010
- Суд: Південний міський суд Одеської області
- Суддя: Моніч Богдан Сильвестрович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.10.2009
- Дата етапу: 14.10.2009