Копія: СПРАВА № 2-а-164\2010 р.
П О С Т А Н О В А
ІМ’ЯМ УКРАЇНИ
24.02.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Мельничук О.В.
при секретарі Голубковій Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайськ Миколаївської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Прилуцького ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Згуменного Артема Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
02.02.2010 року ОСОБА_1 звернувся з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення СВ № 069448 від 23.01.2010 року, винесену відповідачем, в якій вказано, що 23.01.2010 року позивач керуючи автомобілем «Субару» державний номерний знак НОМЕР_2 в м. Прилуки де на вул. Котляревського о 12.31 годин був зупинений відповідачем з приводу порушення п. 16.3 Правил дорожнього руху та скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено штраф в сумі 430 грн. Позивач просить скасувати вказану постанову так як порушень правил дорожнього руху він не скоював, оскільки світлофор не працював і він відповідно до п. 16.3 Правил дорожнього руху у випадку необхідності надання переваг в русі транспортним засобам, що рухаються по пересічній дорозі зупинив транспортний засіб перед краєм пересічної проїзної частини, на що він звертав увагу працівника ДАІ.
В судове засідання позивач не з»явився, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, а позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, заперечень по суті позову не надав.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Із ксерокопії постанови по справі про адміністративне правопорушення СВ № 069448 від 23.01.2010 року, винесеної інспектором ДПС Прилуцького ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Згуменним А.С. видно, що 23.01.2010 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Субару», державний номерний знак НОМЕР_2 в м. Прилуки де на вул. Котляревського о 12.31 годин був зупинений відповідачем з приводу порушення п. 16.3 Правил дорожнього руху та скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено штраф в сумі 430 грн.
Ст. 280 КУпАП передбачає, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язана з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ст. 71 ч. 2 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В порушення вказаних вимог в судове засідання відповідачем не надано підтверджень того, що ОСОБА_1 скоїв порушення п. 16.3 Правил дорожнього руху України і відповідно правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, як вказано в оскарженій постанові, а із копії протоколу про адміністративне правопорушення видно, що позивач зразу не погоджувався з тим, що він скоїв правопорушення, а тому суд не знаходить доведеним відповідачем те, що позивач здійснив порушення п. 16.3 Правил дорожнього руху України, а відповідно і правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як вказано в оскарженій постанові. В зв»язку з викладеним суд знаходить доведеними позовні вимоги, а відповідно позов підлягає задоволенню, оскаржена постанова скасуванню, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закриттю.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 158, 159, 162, 163 КАС України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити.
Постанову СВ № 069448 від 23.01.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис.
Копія вірна. СУДДЯ: