U                                                              

                                                                                        Справа № 2-а-526/10

                                                             П О С Т А Н О В А

                                                  І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

22.02. 2010 року                                                                                                                                                                                                                                          м. Шостка.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі - головуючого  у справі судді БОНДАРЕНКО Л.С.,

розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом  Управління праці та соцзахисту населення Шосткинської міськради до ОСОБА_1 – про стягнення надміру виплачених коштів.

                                                            В С Т А Н О В И В:

                               Позивач свої позовні вимоги до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів мотивує тим, що рішенням від 14.11. 2006р. за заявою відповідачки їй була призначена субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з 01.11.2006р. по 30.04.2007р.

31.01.2007р. за її заявою зроблено перерахунок субсидії з 20% на 15 % середньомісячного сукупного доходу з 01.01. 2007 р.

                             17.10.2007р. вона звернулась з заявою про призначення субсидії з 01.10.2007р. по 30.04.08р. і рішенням Управління від 17.10.07р. вона була їй призначена.

31.10.2008р. ВАСЬКІНА знову звернулась з заявою про призначення субсидії та у декларації, яку при цьому заповнює заявник, задекларувала додаткове житло - будинок по АДРЕСА_1, що належить її чоловіку ОСОБА_2.

                              Таким чином, оскільки нею не надані відомості щодо наявності у власності житлового будинку, виникла переплата державних коштів за період з 01.11.2006 року по 30.04.2007р. та з 01.11.2007р. по 30.04.2008р. в сумі 1789.47 грн.

                              Про переплату з вини заявника їй було направлено повідомлення про це та запропоновано у строк до 12.12.2009 року повернути зазначену суму переплати, але у добровільному порядку вона цього не зробила.

                               Просить поновити строк звернення до суду та  стягнути з ОСОБА_1  надміру виплачені кошти.

                               Відповідачка ОСОБА_1 позовні вимоги Управління праці та соцзахисту населення Шосткинської міськради визнала, про що надала заяву.

                               Дослідивши докази по справі позовні вимоги Управління праці та соцзахисту населення Шосткинської міськради підлягають задоволенню.

Приймаючи таке рішення суд виходить з наступного:

            Згідно п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово- комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого побутового палива»( зі змінами та доповненнями) громадянин несе відповідальність за надані відомості про свої доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру.

П.5.3 цієї Постанови передбачає, що субсидія не призначається, якщо особа, що звертається за її призначенням має у власності більше ніж одне житлове приміщення( будинок).

             Як видно з декларацій ( а.с.7,13,14,16) ОСОБА_1 про наявність на праві власності за членом сім»ї будинку по АДРЕСА_1 не зазначала. Щодо того що ОСОБА_2 є членом її сім»ї – про це вона вказувала у деклараціях.

              Згідно довідки Шосткинського МБТІ (а.с.21) будинок по АДРЕСА_1 в м. Шостка зареєстрований за ОСОБА_2 Крім того (а.с.20)їм на праві власності (по Ѕ частці ) належить квартира АДРЕСА_2.

               Щодо того яким є це житло, чи користується ним відповідачка і т.і., то  в любому випадку питання про призначення субсидії  вирішується відповідною комісією до її призначення.

Сума незаконно виплаченої субсидії складає 1789.47 грн. (а.с. 17), яка підлягає стягненню на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 6-14, 71, 94, 95, 100, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 13, 5.3.,5-1 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово- комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого побутового палива» ( зі змінами та доповненнями)   суд,

                                                      П О С Т А Н О В И В :

               Позовні вимоги Управління праці та соцзахисту населення Шосткинської міськради до ОСОБА_1 – про стягнення надміру виплачених коштів задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соцзахисту населення Шосткинської міськради 1789.47 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету 3.40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Шосткинський міськрайонний суд, шляхом подачі заяви про таке оскарження протягом 10 днів із дня її проголошення, апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви, або в порядку ч5 ст. 186 КАС України.

 Постанова набирає законної сили по закінченню строку подачі заяви про її оскарження, якщо вона не була подана.

 Якщо подана заява, а апеляційна скарга не подана у строк встановлений законом, постанова набирає законної сили по закінченню цього строку.    

  У разі оскарження постанови, якщо вона не була скасована, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ                                                                                                                       Л.С.БОНДАРЕНКО.