Справа № 2- 5513/08

РІШЕННЯ

 іменем України

«13» листопада 2008 р. Центрально - Міський районний суд м.  Горлівки в складі: головуючого - судді Перетятька О.Ю.,  при секретарі Мінай Г.В.,  за участю позивача ОСОБА_1,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Горлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горлівської міської ради,  третя особа на стороні відповідача Комунальне підприємство „Горлівське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Горлівської міської ради,  третя особа на стороні відповідача Комунальне підприємство „Горлівське міське бюро технічної інвентаризаціГ',  в якому вказала,  що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29.08.1989 року,  посвідченого державним нотаріусом Першої Горлівської державної нотаріальної контори Забара Т.А. за реєстром № 1-3979 та зареєстрованого в бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 3 за реєстраційним № 1318,  жилий будинок з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 належить їй на праві власності. З тих пір вона мешкає в будинку і за життя прибудувала до будинку прибудову „а3" загальною площею 8, 6 м2 та сарай „П". Вказані споруди вона збудувала без будь-якої проектної документації та відповідного дозволу виконкому. На теперішній час позивач має намір розпорядитися вказаним будинком.  В КП "Горлівське міське БІТ" позивачеві був виданий технічний паспорт,  де була відмітка про те,  що на земельній ділянці самовільно збудовані споруди. Зараз позивачеві потрібно оформити право власності на самочинно збудоване майно. Тому просить суд постановити рішення,  яким визнати за нею право власності на самочинно збудоване нерухоме майно: прибудову „а3" загальною площею 8, 6 м2 та сарай „П" за адресою: АДРЕСА_1

У судовому засіданні позивач наполягала на позовних вимогах,  мотивуючи їх аналогічно викладеному в позовній заяві.

Представник відповідача Горлівської міської ради і представник третьої особи на стороні відповідача „Комунального підприємства Горлівське міське бюро технічної інвентаризаціГ у судове засідання не з'явилися,  про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.  Надали суду письмові клопотання про розгляд справи без їх участі,  проти позову не заперечувачи.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29.08.1989 року,  посвідченого державним нотаріусом Першої Горлівської державної нотаріальної коні ори Забара Т.А. за реєстром № 1-3979 та зареєстрованого в бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 3 за реєстраційним № 1318,  жилий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 належить позивачеві ОСОБА_1 на праві власності. Згідно технічного паспорту позивач ОСОБА_1 прибудувала до житлового будинку прибудову „а3" загальною площею 8, 6 м2 та сарай „, П" Згідно технічного висновку обстеження будинку АДРЕСА_1  зробленого АТЗТ ППП „Донбасреконструкція" технічний стан вказаних споруд добрий,  вони відповідають призначенню та вимогам норм організації пожежної безпеки і подальша експлуатація є можливою.

Суд,  заслухавши пояснення позивача,  дослідивши в судовому засіданні зібрані в справі докази в їхній сукупності,  вважає,  що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Позивачеві ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1,  що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 29.08.1989 року,  посвідченого державним нотаріусом Першої Горлівської державної нотаріальної контори Забара Т.А. за реєстром № 1-3979 та зареєстрованого в бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 3 за реєстраційним № 1318. За час проживання у будинку,  відповідно до технічного паспорту,  позивач ОСОБА_1 прибудувала до житлового будинку прибудову „а3" загальною площею 8, 6 м2 та сарай „П",  які будувалися без відповідного узгодження,  і у подальшому не були введені в експлуатацію. Технічний стан вказаних споруд добрий,  вони відповідають призначенню та вимогам норм організації пожежної безпеки і подальша експлуатація є можливою,  що підтверджується технічним висновком обстеження будинку АДРЕСА_1,  зробленим АТЗТ ПГІП „Донбасреконструкція"

Відповідно до п.4. Перехідних та прикінцевих положень Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин,  що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин,  які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України,  положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків,  що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

У теперішній час,  позивач бажає розпорядитись своєю власністю,  але їй відмовлено у цьому,  оскільки господарські споруди не введені в експлуатацію та на них відсутні правовстановлюючі документи.

Відповідно до ч.2  ст.  331 ЦК. України право власності на новостворене нерухоме майно ( житлові будинки,  будівлі,  споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва(створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації,  право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Відповідно до ч.5  ст.  376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно,  яке самочинно збудоване на ній,  якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до  ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності,  якщо це право оспорюється або не визначається іншою особою,  а також у разі втрати ним документа,  який засвідчує його право власності.

Таким чином,  судом встановлено,  що позивач набула права власності на житловий будинок АДРЕСА_1. користується земельною ділянкою,  на якій розташоване вказане домоволодіння,  прибудувала до житлового будинку прибудову „а"' загальною площею 8, 6 м2 та сарай „П",  не порушивши при цьому прав інших осіб. Об'єкти самочинної будівлі відповідають своєму призначенню та їх подальша експлуатація є можливою,  що підтверджується технічним висновком АТЗТ ПГІП "Донбасреконструкція",  тому за позивачем слід визнати право власності на нерухоме майно,  а саме: прибудову літ. „а3" загальною площею 8, 6 кв. м та сарай літ. „П" за адресою: м.  Горлівка,  провул.  Глухий, 1.

На підставі викладеного,   ст.   ст.  316-319, 376, 331, 392 ЦК України,  керуючись  ст.   ст.  10-11, 57-60, 212-217 ЦПК України,

ВИРІ III И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Горлівської міської ради,  третя особа на стороні відповідача Комунальне підприємство „Горлівське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудоване нерухоме майно: прибудову літ. „a" загальною площею 8, 6 кв. м та сарай літ. „П",  розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили,  якщо після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження (десяти днів з дня проголошення рішення) заяву про апеляційне оскарження не буде подано або якщо було подано таку,  але апеляційна скарга не була подана у строк,  встановлений  ст.  294 ЦПК України (протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження).

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки шляхом подання заяви про оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.