Справа №1-76/2008 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2008 року.     смт.Демидівка.

Демидівський районний суд, Рівненської області.

Суддя Зозуля П.Г., при секретарі Ковальській Л.С.,

з участю прокурора Махацького Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився і мешкає у АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, робітника приватного підприємства «Миколай-Т», судимого Луцьким районним судом Волинської області 21 квітня 1987 року за ч.3 ст.81, ч.3 ст.140, ст.25 КК України в редакції 1960 року на три роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання умовно з обов'язковим залученням до праці; Дубровицьким районним судом Рівненської області 22 вересня 1987 року за ч.3 ст.81, ст.43 КК України в редакції 1960 року на шість років позбавлення волі з конфіскацією майна; Млинівським районним судом Рівненської області 6 червня 1994 року за ч.3 ст.81, ч.2 та ч.3 ст.140 КК України в редакції 1960 року на 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 належного йому майна та Демидівським районним судом Рівненської області 31 січня 2001 року за ч.2 та ч.3 ст.140 КК України в редакції 1960 року на п'ять років позбавлення волі, звільненого з місця відбування покарання 26 травня 2005 року умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 13 днів, судимість не погашена і не знята, не військовозобов'язаного, вільно володіючого українською мовою, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2008 року приблизно о 21 годині у житловому будинку ОСОБА_2 в селі Боремель Демидівського району Рівненської області, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з мотивів явної неповаги до суспільства, показуючи свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки у громадському місці, грубо порушив громадський порядок. Його дії супроводжувалися винятковим цинізмом, який виразився у зневазі до загальноприйнятих норм моралі та прояві безсоромності. ОСОБА_1 демонстрував себе оголеним перед неповнолітніми ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та господаркою будинку - ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, однак давати показання в судовому засіданні відмовився.

У вчиненому злочині щиро розкаявся. Зібрані у справі докази щодо фактичних обставин справи підсудний, інші учасники судового розгляду вважають достатніми, правильно розуміють їх зміст. Після роз'яснення учасникам судового засіданні наслідків відмови від дослідження доказів, зібраних у справі щодо фактичних обставин справи, передбачених ст.299 КПК України, учасники судового засідання добровільно відмовилися від їх дослідження у судовому засіданні.    

Крім повного визнання вини самим підсудним його винність у вчиненому стверджується зібраними у справі доказами щодо фактичних обставин справи, які учасники судового розгляду визнали законними та достатніми і не оспорюють їх.

Потерпіла по справі ОСОБА_7 показала, що 16 жовтня 2008 року приблизно о 21 годині підсудний, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, прийшов у їх будинок, вчинив сварку з її матір"ю ОСОБА_2, а потім зняв з себе весь одяг і голий ходив по хаті, де знаходилася вона та її менші сестри. Потерпіла викликала міліцію.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 органами досудового слідства за ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося винятковим цинізмом, кваліфіковані вірно.

Обираючи підсудному покарання у межах, установлених у санкції ч.1 ст.296 КК України, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1 (а.с.19, 26-31), неодноразово судимий за вчинення крадіжок, лікарською комісією його визнано працездатним (а.с.22). По місцю проживання підсудний характеризується, як особа неврівноважена, схильна до вживання спиртних напоїв. Однак, підсудний трудолюбивий, у вільний від роботи час надає допомогу односельчанам по обробітку земельних ділянок (а.с. 18).

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного суд визнає його щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, на думку суду, є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Оцінюючи обставини справи, сімейний та майновий стан підсудного, суд вважає, що є підстави для звільнення його від відбування покарання

На підставі наведено, керуючись статтями 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за ч.1 ст.296 КК України - один рік обмеження волі.

На підставі статей 75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк один рік. Зобов"язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення.