Справа № 22ц-1499 від 2009 року

Категорія 34

Головуючий в 1 інстанції Чебикін В.П.

Доповідач Бараннік О.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2009 рік травень 25 дня Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Кіктенко Л.М., Пищиди М.М.,

при секретарі - Лещинській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2006 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що 20 грудня 2005 року в 13 годин 30 хвилин відповідач ОСОБА_1, керуючи своїм автомобілем марки «Опель Фронтера» держномер НОМЕР_1, при проїзді боксів сьомого ряду, розташованих на території ГБК «Салют» по вул. Каштановій в м. Дніпропетровську, скоїв зіткнення з належним позивачці на праві приватної власності автомобілем марки «Деу Ланос» держномер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого автомобілю позивачки, відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження були спричинені технічні ушкодження на загальну суму 6 398 гривень 10 копійок.

Зважаючи ж на те, що постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.02.2006 року винним в даній дорожньо-транспортній пригоді визнаний відповідач, який від добровільного відшкодування матеріальної шкоди відмовився, позивачка вимушена була звернутись з даним позовом до суду.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2008 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди стягнуто 6 398 гривень 10 копійок, а з врахуванням понесених по справі витрат всього - 6 845 гривень 58 копійок.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на незаконність рішення суду, просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким винним скоєнні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди визнати також і водія ОСОБА_3, у зв'язку з чим значно зменшити суму відшкодування матеріальної шкоди, стягнутої з нього, відповідача ОСОБА_1, вищезазначеним рішенням суду.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2009 року справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня призначена до апеляційного розгляду на 25 травня 2009 року.

14 травня 2009 року на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_4 з доданою до неї копією свідоцтва про смерть ОСОБА_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, оскільки відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь-якій стадії процесу, а згідно з п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо правовідносини допускають правонаступництво, керуючись п. 1 ст. 201 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди зупинити до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити ОСОБА_4, проживаючій по АДРЕСА_1, для її повідомлення про наявність у провадженні суду зазначеної справи та можливості вступу в процес у разі прийняття спадщини.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.