П О С Т А Н О В А Справа № 2а-349/2010
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1 березня 2010 року Дарницький районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Мальченко А.О.
при секретарі Косинській О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до УДАІ УМВС України в Житомирській області з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 29.07.2009р., на підставі якої її притягнуто до адміністративної відповідальності та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу. Вважає постанову незаконною, оскільки не скоювала правопорушення, а автомобілем в цей час керувала інша особа – її чоловік ОСОБА_2, про що свідчить особлива відмітка у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу. Про дану обставину вона повідомила відповідача, однак останній ніяким чином не відреагував та не скасував постанову.
В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити. Пояснила, що отримала постанову 15.08.2009р. поштою, після чого направила скаргу відповідачеві. 14.09.2009р. УДАІ УМВС України у Житомирській області повідомило її про те, що постанова проти неї не скасована. Інших доказів про поважність причини пропуску нею строку на оскарження постанови вона не має.
Відповідач направив суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність.
Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 03.08.2009р. інспектором ДПС роти ДПС УДАІ УМВС України в Житомирській області Нужда О.М. виніс відносно ОСОБА_1 постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії АМ №019543, в якій зазначено, що 29.07.2009р. о 08год.50хв. водій автомобіля "Порше", д.н.знак НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_1, на 12км автодороги Житомир-Могилів в с.Снігури, рухався зі швидкістю 85км/год., перевищив встановлене обмеження швидкості на 25км/год., швидкість вимірювалася приладом "Візір" №0812371. На останню було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260грн. (а.с.2).
До постанови інспектор додав три фотознімки, на яких зафіксований автомобіль "Порше", д.н.знак НОМЕР_1, в русі.
Хоча оспорювана постанова не відповідає вимогам закону, оскільки прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР - "Візир" не є автоматичним засобом фото- чи відеофіксації, однак суд вважає, що у задоволенні позову має бути відмовлено у зв’язку з пропуском позивачкою 10-денного строку на оскарження постанови. Остання не надала суду належних доказів тому, що такий був пропущений нею поважних причин.
На підставі Закону України "Про міліцію", Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої Наказом МВС України за №1111 від 13.11.2006р., керуючись ст.ст.6,18,19,68,70,106,160-163 КАС України, ст.ст. 287,288 КУпАП, суд
постановив:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, винесеної 03.08.2009р. інспектором ДПС роти ДПС ОДДЗ УДАІ УМВС України в Житомирській області Нуждою Олександром Михайловичем, відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі через Дарницький районний суд м.Києва заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі та подальшої подачі апеляційної скарги до Київського адміністративного апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження з одночасним надісланням її копії до апеляційного суду.
Суддя